Решение по делу № 2-3769/2023 от 09.10.2023

Дело № 2–3769/2023                                 

УИД 59RS0011-01-2023-004748-111                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники      30 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Дурбажевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Медведевой ГА, Медведевой ТА, действующей также в интересах ..... М.А.Е., о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Медведевой Т.А., Медведевой Г.А. о взыскании задолженности. Исковые требования обосновываются тем, что ..... между М Е.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО Сбербанк предоставил М Е.В. кредит в размере 40 000 руб. сроком до ..... под 17,20 % годовых.

Должник воспользовался предоставленными кредитными денежными средствами, однако, в установленные сроки их не вернул.

Истцу также известно, что ..... М Е.В. скончался, предполагаемыми наследниками М Е.В. являются ответчики.

По состоянию на ..... задолженность перед банком составляет 34 837,42 руб., в том числе: основной долг в размере 30 816,32 руб., проценты в размере 4 021,10 руб.

Просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 34 837,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 245,12 руб.

Протокольным определением Березниковского городского суда Пермского края от 27.10.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ..... М А.Е.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Медведева Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании в удовлетворении требований к себе просила отказать, указав, что наследство после смерти М Е.В. не принимала.

Ответчик Медведева Т.А., действующая также в интересах ..... М А.Е., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. От нее принята телефонограмма, согласно которой дело просила рассмотреть в свое отсутствие, указала, что с исковыми требованиями согласна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ..... между М Е.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, согласно которого ПАО Сбербанк предоставил М Е.В. кредит в размере 40 000 руб. сроком до ..... под 17,20 % годовых. (л.д.8-9)

Условия предоставления и использования денежных средств содержатся в индивидуальных условиях потребительского кредита, Общих условиях кредитования, с которыми был ознакомлен М Е.В. при заключении договора.

Обязательства Банком исполнены, денежные средства зачислены на счет М Е.В.

Также установлено, что ..... М Е.В. скончался.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу М Е.В., его наследниками являются Медведева Т.А. (супруга), М А.Е. (сын), которые обратились к нотариусу с соответствующим заявлением, ими получены свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества – права требования страховой выплаты в размере 34 090, 91 руб.

В состав наследственного имущества также включены: квартира, расположенная по адресу: ....., кадастровой стоимостью 1 033 512,13 руб.; ? доли в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: .....; выкупная сумма, причитающаяся по договору НПО; ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Свидетельство о праве на наследство в отношении иного имущества наследниками не получено.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, поэтому отсутствие такого свидетельства не может служить основанием для отказа в принятии искового заявления по спору о наследстве (статья 134 ГПК РФ), возвращения такого искового заявления (статья 135 ГПК РФ) или оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования обоснованно заявлены к Медведевой Т.А., М А.Е., в удовлетворении исковых требований к Медведевой Г.А. следует отказать.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

По состоянию на 15.09.2023 задолженность перед банком составляет 34 837,42 руб., в том числе: основной долг в размере 30 816,32 руб., проценты в размере 4 021,10 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Задолженность, о взыскании которой просит ПАО Сбербанк, не превышает стоимость наследственного имущества.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора М Е.В., факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиками, а также учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества к ответчикам Медведевой Т.А., М А.Е.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 245,12 руб., с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 245,12 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от ..... заключенный между ПАО «Сбербанк» и М.Е.В..

Взыскать солидарно с Медведевой ТА, ..... года рождения, уроженки ....., паспорт № выдан ОВМ ОМВД по БГО ....., М.А.Е., ....., уроженца ....., СНИЛС №, представляемого Медведевой ТА, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 34 837,42 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 245,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                     (подпись)                      Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.