Решение по делу № 1-21/2016 от 02.03.2016

Дело 1-21/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.<адрес>                  24 марта 2016 года

Хохольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя – Воронежского межрайонного природоохранного прокурора ФИО3

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, военнообязанного, холостого, не работающего, не имеющего судимости :

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В конце июня 2015 года, в дневное время, ФИО1, находясь у знакомых на дачном участке № в СНТ «Лифтовик» <адрес>, увидев на столе, находящемся на территории этого дачного участка сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 5010 рублей, принадлежащий ФИО6, решил совершить его кражу. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно, из корыстных побуждений похитил указанный сотовый телефон, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для него является значительным ущербом.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учётом материального положения потерпевшего и стоимости похищенного, ФИО6 причинён ущерб, в действительности являющийся для него значительным.При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не имеется.    Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, страдает наркоманией опийной, состоит на учете в КУЗ ВО «ВОНД» с диагнозом «наркомания опийная», нуждается в лечении, которое ему не противопоказано. И суд не находит оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.Учитывая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ (в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе его места жительства). Имущественный вред возмещен, гражданский иск не заявлен.    Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л :     ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.      Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 ст. 71 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из – под стражи в зале суда. Обязать ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 72. 1 УК РФ пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: