Решение по делу № 2-3454/2019 от 24.07.2019

66RS0006-01-2019-003059-60                                         в„– 2-3454/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рі. Екатеринбург                                                            17.09.2019

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Хабаровой О.В.,

при помощнике судьи Суворовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генце Е. Г., Коровина С. С.ча к Товариществу собственников жилья «Липтос» о признании расчета за потребленную тепловую энергию незаконным, обязании возвратить необоснованно полученные средства по оплате за отопление,

                                                        СѓСЃС‚ановил:

Генце Е.Г., Коровин С.С. обратились в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Липтос» (ТСЖ «Липтос») о признании незаконным расчета, произведенного истцам, за потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме по адресу: < адрес > способом суммарного объема двух общедомовых приборов учета тепловой энергии с 01.10.2018 по 28.02.2019, обязании возвратить необоснованно полученные средства по оплате за отопление: Генце Е.Г. за жилое помещение по адресу: < адрес >, находящееся у нее в собственности, за спорный период в размере 3 049 руб. 20 коп.; Коровину С.С. за жилое помещение по адресу: < адрес >, находящееся у него в собственности, за спорный период в размере 3 222 руб. 13 коп.

В обоснование требований указано, что многоквартирный дом по адресу: < адрес > обслуживается и управляется ТСЖ «Липтос».

Многоквартирный дом по адресу: < адрес > состоит из двух зданий (двух очередей), каждое из которых построено по индивидуальному проекту, спроектированному разными проектными организациями; строились независимо друг от друга и сдавались Госкомиссии соответственно в 2001 и 2004 годах; имеют различную этажность: 1 очередь - 10 этажей, 2 очередь - 6 и 7 этажей; построены из различных материалов: 1 часть дома-железобетонные блоки с включением прослоек из пенопласта; 2 часть - кирпич; имеют независимые друг от друга входы в подъезды; имеют свой ввод отопления и ГВС; имеют свой индивидуальный тепловой пункт; имеют свой коллективный прибор учета тепловой энергии (определяющий количество тепловой энергии потребленной данной очередью дома); не имеют в квартирах приборов учета тепла; имеют свой независимый друг от друга фундамент; имеют свой подвал, не сообщающийся с другим зданием дома, имеют свою систему отопления не зависимую от другой, система каждой очереди закольцована и работает автономно; отключение системы отопления одной очереди дома не влияет на другую. Место стыка двух очередей дома имеет температурный шов. Очереди дома не зависят друг от друга.

ТСЖ «Липтос» начисление за коммунальную услугу по отоплению производится путем сложения показаний приборов учета 1 и 2 очереди дома и деления на суммарную общую площадь 1 и 2 очереди дома, что противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, и нарушает права истцов, поскольку производится непропорционально потребленной энергии.

На письменное обращение истцов в ТСЖ «Липтос», 18.03.2019 ответчиком дан ответ, что до 2010 начисление за коммунальную услугу по отоплению производилось отдельно для 1 и 2 очереди дома < адрес >. Суммирование показаний произошло по неизвестным причинам, хотя возможно, что это неправильно, по традиции. Данный ответ не устроил истцов, что привело к их обращению в суд.

Истец Генце Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании истец Коровин С.С., его представитель по доверенности адвокат Смирнов С.Г., представители истца Генце Е.Г. по доверенностям Генце О.Н., адвокат Смирнов С.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ТСЖ «Липтос» председатель правления ТСЖ Руденко С.А. исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, признал в полном объеме, пояснив, что 1 и 2 очереди дома имеют свой отдельный ввод отопления и ГВС, свой индивидуальный тепловой пункт, свой коллективный прибор учета тепловой энергии, общий у них только адрес, что начисление за коммунальную услугу по отоплению путем сложения показаний приборов учета 1 и 2 очереди дома и деления на суммарную общую площадь 1 и 2 очереди дома противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, что с марта 2019 бухгалтер стал проводить начисления за коммунальную услугу по отоплению раздельно для 1 и 2 очереди дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 1.2 ст. 39, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствие с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в статье 13 предусматривает, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абз. 3 п. 42 (1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»), в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

На основании формулы 3, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3:

РіРґРµ:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при расчете платы за отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета, площадь квартиры и площадь всех помещений в доме.

Показания коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отражают реальное количество тепла, которое было затрачено на отопление конкретных помещений (которые запитаны единой отопительной системой, на входе которой установлен счетчик).

Исходя из содержания формулы расчета, указания в Правилах на коллективный прибор учета, при расчете необходимо учитывать площадь тех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, которые отапливались.

Согласно свидетельствам о регистрации права и выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, Коровин С.С. является собственником жилых помещений < № > общей площадью 115,3 кв.м < № > общей площадью 51,6 кв.м по адресу: < адрес >, Генце Е.Г. собственником квартиры < № > общей площадью 109,3 кв.м по адресу: < адрес >.

Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что многоквартирный дом по адресу: < адрес > состоит из двух зданий (двух очередей), каждое из которых является отдельно стоящим домом и оборудовано двумя системами отопления, каждое из которых имеет свой общедомовый прибор учета, что подтверждается техническими проектами узлов учета тепловой энергии и теплоносителя 1 и 2 очередей дома.

Многоквартирный дом по адресу: < адрес > обслуживается и управляется ТСЖ «Липтос».

Как следует из ответа ТСЖ «Липтос» от < дд.мм.гггг > на обращении истцов от 15.03.2019, до 2010 начисление за коммунальную услугу по отоплению производилось отдельно для 1 и 2 очереди дома < адрес >. Суммирование показаний произошло по неизвестным причинам, бухгалтер пояснила, что так ей посоветовали, так как 1 и 2 очереди дома имеют один адрес. Сейчас начисления путем суммирования показаний приборов учета тепла продолжаются, хотя возможно, что это неправильно, по традиции.

Суд приходит к выводу, что в данном случае каждая часть дома отапливается отдельно, таким образом, плата собственникам части дома должна рассчитываться только исходя из площади помещений этой доли многоквартирного дома.

Определение платы за отопление путем суммирования показаний двух приборов учета тепла приведет к учету в размере платы площади тех помещений, которые системой не отапливались, расчет путем суммирования приведет к оплате тех услуг, которые собственником квартиры получены не были.

То обстоятельство, что в Правилах предоставления коммунальных услуг, не расписан порядок расчета платы за отопление при наличии нескольких независимых друг от друга систем отопления с самостоятельной системой учета потребленной энергии, не свидетельствует о несоответствии раздельного учета закону.

При отсутствии нормы права, подлежит применению нормы, регулирующие сходные отношения, а также аналогия права.

В данном случае юридически значимым при определении размера платы за коммунальную услугу является факт ее получения потребителем. Суммированный подсчет, исходя из показаний двух приборов учета, такому принципу не соответствует.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N АКПИ18-419, в соответствие с которой прибор учета является средством измерения используемых энергетических ресурсов, и понятие «коллективный (общедомовый) прибор учета» не устанавливает правовое регулирование оплаты поставляемой тепловой энергии путем суммирования показаний общедомовых приборов учета многоквартирного дома.

Согласно платежным документам, истцами производились оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в том числе и за отопление за спорный период с 01.10.2018 по 28.02.2019.

Согласно расчету суммы тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 28.02.2019, оплаченной Генце Е.Г., сумма переплаты за отопление за жилое помещение по адресу: < адрес > составляет3 049 руб. 20 коп.

Согласно расчету суммы тепловой энергии за период с 01.10.2018 по 28.02.2019, оплаченной Коровиным С.С., сумма переплаты за отопление за жилое помещение по адресу: < адрес > за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 в размере 3 222 руб. 13 коп.

У суда отсутствуют основания не доверять представленным истцами расчетам, поскольку данный расчет представитель ответчика признал, альтернативного расчета суду не представил.

Таким образом, сумма переплаты за отопление являются неосновательным обогащением ответчика.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В данном случае представитель ответчика согласился, что суммирование показаний приборов учета 1 и 2 очереди дома и деление на суммарную общую площадь 1 и 2 очереди дома при расчете истцам потребленной тепловой энергии является неправильным.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        СЂРµС€РёР»:

исковые требования Генце Е. Г., Коровина С. С.ча к Товариществу собственников жилья «Липтос» о признании расчета за потребленную тепловую энергию незаконным, обязании возвратить необоснованно полученные средства по оплате за отопление удовлетворить.

Признать незаконным расчет, произведенный Товариществом собственников жилья «Липтос»Генце Е. Г., Коровину С. С.чу за потребленную тепловую энергию в многоквартирном доме по адресу: < адрес > способом суммарного объема двух общедомовых приборов учета тепловой энергии с 01.10.2018 по 28.02.2019.

Обязать Товарищество собственников жилья «Липтос» возвратить Генце Е. Г. необоснованно полученные средства по оплате за отопление за жилое помещение по адресу: < адрес > за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 в размере 3 049 руб. 20 коп.

Обязать Товарищество собственников жилья «Липтос» возвратить Коровину С. С.чу необоснованно полученные средства по оплате за отопление за жилое помещение по адресу: < адрес > за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 в размере 3 222 руб. 13 коп.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Липтос» в пользу Генце Е. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Липтос» в пользу Коровина С. С.ча расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в течение пяти дней.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                  РҐР°Р±Р°СЂРѕРІР° Рћ.Р’.

Мотивированное решение составлено 18.09.2019.

РЎСѓРґСЊСЏ                                                                  РҐР°Р±Р°СЂРѕРІР° Рћ.Р’.