Решение по делу № 2-883/2024 от 15.04.2024

Дело 2-883/2024

УИД № <...>RS0№ <...>-18

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                Краснодарский край

      станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

    Краснодарского края в составе:     судьи Горлова В.С.,

    с участием секретаря Чувило Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту – банк) к Тарасенко С.А. (далее по тексту – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований банк указывает, что заемщиком не были надлежащим образом исполнены договорные обязательства, в связи с чем просит взыскать 80820 рублей 36 копеек за период с 28.02.2023 года по 12.03.2024 года, в том числе: сумму основного долга по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ 74881 руб. 71 коп., иные комиссии 5842 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду 95 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен заказным письмом с уведомлением по известным суду адресам в <адрес> (ШПИ № <...>) и в <адрес> (ШПИ № <...>), уклонился от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем суд считает его надлежащим образом извещенным (абзац второй п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (Кредитор) и Тарасенко С.А. (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту "Халва", на следующих условиях: лимит кредитования 75 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 0% годовых, срок кредита - 120 месяцев.

По условиям кредитного договора ответчику открыт счет и выдана расчетная карта "Халва" для использования в соответствии с целями потребительского кредита. Получение расчетной карты и невскрытого ПИН-конверта или информации о звонке на номер телефона для получения ПИН-кода в течение 180 календарных дней с даты получения карты подтверждено подписью заемщика в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Факт подписания и направление Банку оферты ответчиком не оспорен.

Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты, является активация кредитной карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен с Тарифами банка.

Пунктом 3.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемные средства по договору предоставляются в безналичной форме в пределах установленного лимита кредита для оплаты заемщиком товаров (работ, услуг) с использованием расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть банка по продукту "Карта Халва", либо для оплаты товаров (работ, услуг) через платежные сервисы предприятий, включенных в указанную партнерскую сеть.

Согласно пункту 3.2 Общих условий потребительского кредита Договор потребительского кредита считается заключенным с момента подписания Банком и заемщиком договора потребительского кредита и открытия лимита кредита заемщику.

Из выписки по счету заемщика следует, что Банк выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств в полном объеме, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом - с нарушением сроков льготного периода кредитования.

Ответчик использовал денежные средства на карте, однако от их полного возврата и уплаты начисленных процентов уклонялся.

14.07.2023 года мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи судебного участка № 176 Ленинградского района от 03.11.2023 года на основании поступивших от ответчика возражений, указанный судебный приказ отменен.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика по состоянию на 12.03.2024 года образовалась задолженность в размере 80820 рублей 36 копеек.

Расчет суммы долга проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из положений статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

В данном случае, установив ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга, суд полагает возможным применить положения статей 160, 309, 310, 382, 420, 423, 434, 807, 808, 820 ГК РФ, статей 2, 11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", статей 2, 6 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите", признав требования истца обоснованными и соответствующими требованиям закона.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд полагает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит так же государственная пошлина за рассмотрение исковых требований имущественного характера пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 421, 809, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 67, 98 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тарасенко С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» 80820 (Восемьдесят тысяч восемьсот двадцать) рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ 74881 руб. 71 коп., иные комиссии 5842 руб. 71 коп., неустойка на просроченную ссуду 95 руб. 94 коп.

Взыскать с Тарасенко С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины 2624 (Две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья                               В.С. Горлов

                                         копия верна: судья                               В.С. Горлов

секретарь с/з                               Е.Л. Чувило