Решение по делу № 1-23/2024 от 24.04.2024

Приговор

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                                                                   с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Козодаева А.Н., защитника Назаркина В.М., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Смирнова А.Н., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению

Смирнова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Смирнов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 22 минуты Смирнов А.Н., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно денежных средств с банковского счета №, открытого <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи мобильного приложения «<данные изъяты>», установленного на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, оформил на ФИО5 кредит на сумму 92 000 рублей. Зная, что на банковских картах №№, №, оформленных на имя Потерпевший №1 и подключенных к банковскому счету №, находятся денежные средства в общем размере 107 000 рублей, взял указанные банковские карты и пошел в помещение магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банковский терминал ПАО Сбербанк России №. Осознавая, что денежные средства на банковском счете указанных банковских карт ему не принадлежат, и он ими распоряжаться не имеет права, располагая информацией о том, что данные банковские карты дают возможность распоряжения денежными средствами, находящимися на банковском счете лица – держателя карты, и что с помощью данных банковских карт можно тайно похитить денежные средства с банковского счета держателя карты, путем обналичивания их через банковский терминал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день в 18 часов 33 минуты вставил в картоприёмник банковского терминала ПАО Сбербанк России №, банковскую карту <данные изъяты> №, ввел ПИН код указанной банковской карты, который был ему известен ранее, и произвел обналичивание денежных средств на сумму 92000 рублей. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, примерно в 18 час. 34 мин. вставил кредитную банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № в картоприёмник банковского терминала ПАО Сбербанк России №, ввел ПИН код банковской карты, который ему был известен ранее и произвел обналичивание денежных средств через банковский терминал ПАО Сбербанк России № на сумму 15000 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему собственному усмотрению, причинив собственнику Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 107 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Смирнов А.Н. свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, показал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> со своей матерью Потерпевший №1 <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ он предложил своей матери Потерпевший №1 оформить кредитную и дебетовую карты в банке «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем ими пользоваться в личных целях. Когда Потерпевший №1 дала свое согласие, он оформил две банковские карты. Кредитная карта была с лимитом 15000 рублей, а дебетовая карта с лимитом 0 рублей. Дебетовая карта находилась на руках у его матери Потерпевший №1, а вторая карта кредитная с лимитом 15 000 рублей находилась у него. На телефоне матери он установил мобильное приложение банка «<данные изъяты>», чтобы отслеживать данные карты. Ему понадобились деньги, он хотел купить себе новый телефон Айфон, он знал, что мама не согласится на эти цели брать кредит. Ему самому кредит не одобряли, и он ДД.ММ.ГГГГ, без ведома матери, используя мобильное приложение банка «<данные изъяты>» на ее телефоне оформил денежный кредит в банке «<данные изъяты>» в сумме 92000 рублей на ее имя. Деньги были перечислены на дебетовую карту матери. После этого он удалил мобильное приложение банка «<данные изъяты>» с телефона матери. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «<данные изъяты>» он снял денежные средства в размере 92 000 рублей с дебетовой карты банка «<данные изъяты>», и 15 000 снял с кредитной карты. Пин-код ему был известен. Сняв деньги в общей сумме 107000 рублей, он в тот же вечер уехал в <адрес>. Об оформленном кредите мать ничего не знала, данный кредит он оформил без ее ведома и разрешения, и ничего ей об этом не говорил. Также его мать не знала, что он снял денежные средства с принадлежащих ей банковских карт и потратил их на свои личные нужды. Когда он приехал в <адрес>, то обе указанные банковские карты банка «<данные изъяты>» и все документы на данные банковские карты он порезал и выкинул. В ДД.ММ.ГГГГ года ему от матери Потерпевший №1 стало известно, что на ее сотовый телефон стали поступать смс-уведомления, о том, что на ее имя в банке «<данные изъяты>» был оформлен кредит. Также ей поступали телефонные звонки от сотрудников банка «<данные изъяты>» о просроченном кредите. Его мать Потерпевший №1 была удивлена о данной просрочке по кредиту, а он делал вид, что ничего не понимает и не рассказывал матери, что это он оформил кредит на ее имя, он ей посоветовал обратиться с заявлением в полицию. Когда к ним домой приехали сотрудники полиции, он сделал вид, что ничего не знает про кредит и не стал ничего говорить сотрудникам полиции. Он надеялся, что никто ничего не узнает. В ДД.ММ.ГГГГ, когда он снова вернулся из <адрес>, его мама снова начала ему говорить, что ей звонят из банка «<данные изъяты>» и требуют погасить кредит. После этого его начала мучать совесть, ему стало жалко маму, также он понял, что все равно об этом станет известно, поэтому он решил во всем признаться, он ДД.ММ.ГГГГ приехал в отделение полиции по <адрес> и во всем признался. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. Они с мамой живут на две пенсии его и мамы. Денег не хватает, у мамы онкология, ей нужны дорогие лекарства поэтому он подрабатывает в <адрес>. На деньги, которые он получает в <адрес> он купил маме стиральную машинку, сделал дома ремонт, покупает продукты питания. Маме нужен постоянный уход, она сама из квартиры не выходит. Когда он в <адрес> за мамой ухаживает соседка. Он раскаивается в содеянном, маме он вернул деньги, взял в долг у брата родного.

Кроме полного признания вины Смирновым А.Н. его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

    оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 <данные изъяты>

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала данные показания, дополнительно показала, что причиненный ей материальный ущерб составил 107 000 он является для нее значительным. Размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей в месяц, из которых она тратит примерно около <данные изъяты> рублей в месяц на оплату коммунальных услуг за квартиру, также оплачивает кредит в сумме <данные изъяты> рублей, остальные денежные средства она тратит на лекарства и продукты питания. Просит строго ее сына Смирнова А.Н. не наказывать, она приняла его извинения, сын раскаялся в содеянном, он ей помогает по хозяйству, отдает ей свою пенсию, на заработанные деньги в <адрес> он покупает бытовую технику, делает ремонт, он полностью возместил причиненный ей материальный ущерб на общую сумму 107 000 рублей. Претензий к своему сыну Смирнову А.Н. она не имеет;

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

     протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к убеждению в виновности Смирнова А.Н. в совершении описанного выше преступления.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований части 1.1. статьи 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной (<данные изъяты>) сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Смирнова А.Н. не имеется, как и не содержится данных о разъяснении Смирнову А.Н. процессуальных прав, предусмотренных ч.1.1 ст.144 УПК РФ. При указанных обстоятельствах протокол явки с повинной Смирнова А.Н. как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.

Совокупность указанных выше доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности подсудимого в описанном выше преступлении.

Оснований для самооговора подсудимого при даче показаний в ходе предварительного следствия судом не установлено. Указанные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления даны после разъяснения права, предусмотренного ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитника и законного представителя, в условиях, исключающих применение какого-либо давления и недозволенных методов следствия, они соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшего, протоколам осмотров и иным.

Основания для оговора подсудимого со стороны потерпевшей также отсутствуют.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый с корыстной целью совершил противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества Потерпевший №1 (денежных средств с банковского счета в свою пользу, чем причинил ущерб собственнику похищенного имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.

По смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»).

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5 000 рублей.

Как установлено судом из показаний потеревшей ее доход состоит из пенсии в размер <данные изъяты> рублей, других источников дохода она не имеет. В судебном заседании потерпевшая подтвердила, что причиненный кражей ущерб в сумме 107000 для нее является значительным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, характеризуется по месту жительства со стороны соседей положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в УИИ не состоит, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (т.1 л.д.42); на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым имущественного вреда потерпевшей Потерпевший №1 (путем выплаты денежных средств); в <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, пожилой возраст матери, осуществление ухода за ней и оказание ей бытовой помощи по хозяйству, положительные характеристики подсудимого, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

О наличии других смягчающих наказание или иных значимых для назначения наказания обстоятельств подсудимый и защитник суду не сообщили и соответствующих доказательств не представили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи <данные изъяты>

С учетом положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60, ч.1 ст.62 УК РФ суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде штрафа.

Согласно ст. 64 ч. 1 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в их совокупности, в том числе признательные показания подсудимого, его явка с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи, в своей совокупности являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им деяния и на основании ст. 64 УК РФ позволяющими назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения Смирнова А.Н., а также возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Решая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о возможности изменения категорий преступления, относящегося к категории тяжкого, на менее тяжкое, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступлений, степень реализации преступного намерения (оконченное преступление), вид умысла (прямой), мотив совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                Суд учитывает данные о личности Смирнова А.Н., вид и размер наказания, в связи с чем не усматривает оснований для изменения Смирнову А.Н. меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Смирнова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (<данные изъяты>) рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Смирнову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

                                                                    Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковским картам <данные изъяты>», оформленных на имя Потерпевший №1 хранить при уголовном деле.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий                                                                                              Блинкова О.В.