Решение по делу № 2-1776/2022 от 24.06.2022

№ 2-1776/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                 01 сентября 2022 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Южаковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Геннадия Владимировича к Галямовой Светлане Рашитовне о расторжении договора купли-продажи квартиры, встречному иску Галямовой Светланы Рашитовны к Иванову Геннадию Владимировичу о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.В. обратился с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры. Требования он мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>. Галямова С.Р. не выполнила обязательство об оплате стоимости квартиры в размере 2250000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация перехода права собственности произведена. Указанное нарушение условий договора является существенным. ДД.ММ.ГГГГ он направил письмо с предложением расторгнуть договор купли-продажи, в ответе на которое Галямова С.Р. также предложила расторгнуть договор купли-продажи квартиры из-за неузаконенной перепланировки квартиры, которую он скрыл. Это не соответствует действительности. При осмотре квартиры Галямова С.Р. поставлена в известность о наличии неузаконенной перепланировки, все документы ей представлены. Таким образом, между сторонами возник спор об основаниях расторжения договора купли-продажи квартиры. В связи с этим Иванов Г.В. просил расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенный между Ивановым Г.В. и Галямовой С.Р.; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о праве собственности Галямовой С.Р. на жилое помещение <адрес>; взыскать с Галямовой С.Р. судебные расходы в размере 5600 руб.

Определением от 19.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуальный предприниматель Секлецова О.В.

Определением от 16.08.2022 принят к производству встречный иск Галямовой С.Р., в котором она просила расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенный между Ивановым Г.В. и Галямовой С.Р.; аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о праве собственности Галямовой С.Р. на жилое помещение <адрес>. Требования она мотивировала тем, что квартира по договору фактически не передана. После регистрации перехода права собственности в выписке из ЕГРН она увидела, что проведенная Ивановым Г.В. перепланировка не узаконена на момент подписания договора купли-продажи. Она видела, что балкон присоединен к квартире, но ни продавец, ни риэлтор не сообщили, что перепланировка не узаконена. Квартира не соответствовала требованиям, предъявляемым к качеству товара. Не представлены документы, подтверждающие законность перепланировки. Вероятность узаконить ее ничтожна мала. Необходимо согласие всех собственников многоквартирного дома и реконструкция объекта строительства. Если бы Галямова С.Р. знала об этих обстоятельствах, она не заключила договор или заключила его на других условиях. Изменение этих обстоятельств является существенным.

Иванов Г.В. в судебном заседании на своих требованиях настаивал, со встречными требованиями не согласился, пояснил, что деньги от продажи квартиры он не получил. Когда Галямова С.Р. приезжала в Тобольск ДД.ММ.ГГГГ, осматривала квартиру, они с риэлтором говорили ей о неузаконенной перепланировке. Он даже предложил вернуть квартиру в первоначальное состояние в короткие сроки, но Галямова С.Р. сказала, что ее все устраивает, у нее была такая квартира. Больше вопросов по перепланировке не возникло. После подписания договора он отвез Галямову С.Р. на железнодорожный вокзал. По дороге они еще раз уточнили все моменты. Он обязался провести в квартире косметический ремонт до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила Галямова С.Р., сказала, что приедет в Тобольск ДД.ММ.ГГГГ для передачи денег. Потом она позвонила, сказала, что была в выходные дни в Тобольске, что город ее не принял, она не намерена покупать квартиру, спросила, как расторгнуть договор. Он ей сказал, чтобы она приехала для расторжения договора в Тобольск. С ДД.ММ.ГГГГ она на его звонки не отвечает. В переписке в «Вайбере» он настаивал на ее приезде в Тобольск для подписания соглашения о расторжении договора. Она спрашивала, сколько она должна ему денег. Он ответил, что не более, чем предусмотрено п.7 договора купли-продажи. Это происходило ДД.ММ.ГГГГ. Они определили дату встречи – ДД.ММ.ГГГГ. После этого она прекратила с ним общаться, сказала, чтобы он обращался к ее юристу Сухаревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ он общался с Сухаревой Е.В. Та сказала, что договор с Галямовой С.Р. она не заключала, доверенность не оформила. Из общедоступных источников он узнал, что Сухарева Е.В. продала Галямовой С.Р. квартиру в <адрес>, ранее сдававшуюся посуточно, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. У него есть доступ в спорную квартиру, но он оттуда съехал, вывез все вещи. Он не является собственником квартиры. Лицевой счет оформлен на Галямову С.Р. С ДД.ММ.ГГГГ он в квартире не живет, за ее состоянием не следит. Все комплекты ключей он Галямовой С.Р. не передал. Галямова С.Р. в разговоре просила освободить квартиру побыстрее, чтобы она могла заехать в нее после косметического ремонта. Он не продает эту квартиру через сайт «Этажи». ДД.ММ.ГГГГ из переписки с Сухаревой Е.В. он знал, что Галямова С.Р. желает расторгнуть договор и выплатить неустойку, но после этого Галямова С.Р. и Сухарева Е.В. перестали с ним общаться. Он просил доверенность от Сухаревой Е.В., но та ее не представила. Он не требовал с Галямовой С.Р. 230000 руб. Он сказал, что после заключения этого договора он заключил договор о задатке в размере 250000 руб. для приобретения другой квартиры. Он говорил, что если она с ним не рассчитается, он потеряет эти деньги. Эти деньги он у Галямовой С.Р. не требовал. Соглашение о расторжении договора он не направлял Галямовой С.Р., потому что он не юрист. Он предполагал, что они с Галямовой С.Р. придут в «Этажи» и там оформят все документы. Но она бездействовала. Она ничего не сделала, чтобы реально расторгнуть договор, поэтому он вынужден обратиться в суд.

Представитель Галямовой С.Р. Сухарева Е.В. в судебном заседании на встречных требованиях настаивала, с первоначальными требованиями не согласилась, пояснила, что Иванов Г.В. ДД.ММ.ГГГГ знал, что Галямова С.Р. готова расторгнуть договор и выплатить 30000 руб. неустойки. Иванов Г.В. просил более 230000 руб. неустойки. Галямова С.Р. перестала с ним разговаривать. Галямова С.Р. не требовала от него покинуть квартиру. Он мог в ней жить до полной оплаты. Галямова С.Р. действительно не оплатила за квартиру всю сумму. Но Галямова С.Р. требует расторгнуть договор, потому что ей не представлена информация о неузаконенной перепланировке. Иванов Г.В. нарушил порядок расторжения спора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ. Он знал, что Галямова С.Р. готова расторгнуть договор. Он не получал от нее отказ расторгнуть договор. Спора об этом нет, поэтому производство по делу подлежит прекращению. ДД.ММ.ГГГГ Галямова С.Р. отправила Иванову Г.В. и индивидуальному предпринимателю Секлецовой О.В. требование о расторжении договора, так как ей передан объект с неузаконенной перепланировкой. Но Иванов Г.В. отказался расторгать договор, обратился с иском. ООО «Этажи» гарантировало безопасность сделки. Галямова С.Р. не знала о незаконной перепланировке. Нет доказательств, что ее уведомляли об этом. В договоре не указано, что она обязуется узаконить перепланировку. Объект фактически не передан Галямовой С.Р. Иванов Г.В. скрыл информацию о незаконной перепланировке. Сама она как юрист консультировала Галямову С.Р. без доверенности. Доверенность Иванову Г.В. она не представляла. Иванов Г.В. угрожал Галямовой С.Р., что если она не отдаст деньги, то в судах ничего не добьется. Галямова С.Р. очень эмоциональный человек, поэтому она перестала общаться с Ивановым Г.В. Сама она предложила Галямовой С.Р. квартиру в Ишиме. Квартира ей лично не принадлежала. Галямова С.Р. направила Иванову Г.В. возражения, требовала расторгнуть договор, ничего не успела сделать, потому что Иванов Г.В. направил иск в Ишимский городской суд. Галямова С.Р. просила Иванова Г.В. прислать ей соглашение о расторжении договора. Галямова С.Р. такое соглашение не составляла, потому что ее об этом не просили. С основанием Иванова Г.В. для расторжения договора она не согласна, но согласна расторгнуть договор. В претензии Иванов Г.В. установил неразумный срок для явки для расторжения договора, но в ответе на претензию на это не указано. Иванов Г.В. не направил ей соглашение о расторжении договора. Галямова С.Р. знала о неузаконенной перепланировке. Иванов Г.В. мог пользоваться квартирой до полной оплаты ее стоимости.

Галямова С.Р., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, третье лицо индивидуальный предприниматель Секлецова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1); если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса (п.3).

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п.3 ст.486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ. Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст.450 ГК РФ. В силу п.4 ст.453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст.1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст.1102, 1104 ГК РФ.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).

На основании ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (п.1); требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) Иванов С.Г. (продавец) обязуется передать, а Галямова С.Р. (покупатель) обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора жилое помещение – квартиру <адрес> (объект недвижимости) (п.1); стороны оценивают объект недвижимости в 2250000 руб. (п.3); 2250000 руб. покупатель перечисляет продавцу на указанный счет не позднее 5 рабочих дней после регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области перехода права собственности на отчуждаемый объект недвижимости к покупателю (п.4); стороны согласовали, что существенным условием настоящего договора является условие по оплате, включая сроки оплаты, при нарушении которого продавец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и оставить за собой право собственности на объект недвижимости, в том числе во внесудебном порядке (п.6); в случае неоплаты или неполной оплаты покупателем стоимости приобретаемого объекта недвижимости, переход права собственности на который за ним зарегистрирован, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут с возвращением переданного по договору объекта недвижимости продавцу (п.8); покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра объекта недвижимости перед заключением договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец (п.9); продавец обязуется освободить объект недвижимости в течение 14 дней после полного расчета с ним по договору (п.13); покупатель приобретает право собственности на объект недвижимости после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (п.15); в соответствии со ст.556 ГК РФ при передаче объекта недвижимости составляется передаточный акт (п.16).

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) Иванов Г.В. (продавец) в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передал Галямовой С.Р. (покупателю) в собственность жилое помещение <адрес> (объект недвижимости) (п.1); продавец передал покупателю объект недвижимости в том состоянии, как он есть на день подписания настоящего акта (п.2); покупатель принял от продавца объект недвижимости в том состоянии, в котором он есть на день подписания настоящего акта (п.3); покупатель обязуется оплатить продавцу стоимость переданного объекта недвижимости в полной сумме в соответствии с условиями договора (п.4); претензий у покупателя к продавцу по передаваемому объекту недвижимости не имеется (п.5).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13) следует, что право собственности на квартиру <адрес>, принадлежит Галямовой С.Р., запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Галямова С.Р. направила Иванову Г.В. требование о расторжении договора купли-продажи, заключении соглашения о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что продавец и риэлтор скрыли факт неузаконенной перепланировки квартиры, что квартира ей фактически не передана после оплаты (л.д.48-50).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-118) следует, что право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежит Галямовой С.Р. на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.В. направил Галямовой С.Р. претензию с предложением ей или ее представителю с доверенностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ прибыть в г. Тобольск для составления двустороннего соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оплатить неустойку в соответствии с п.7 договора; разблокировать его номер телефона, начать вести диалог по урегулированию ситуации, принять участие в мирном урегулировании данного вопроса.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17) Галямова С.Р. требует расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что продавец и риэлтор скрыли факт неузаконенной перепланировки квартиры, что в день подписания договора и подачи заявления на регистрацию квартира фактически не передана.

Из переписки в «Вайбере» (л.д.123-126), подлинность которой стороны подтвердили в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Галямова С.Р. сообщила Иванову Г.В., что по всем вопросам ему необходимо звонить ее юристу Сухаревой Е.В.; ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.В. сообщил, что в ходе общения с Сухаревой Е.В. та не подтвердила факт договорных обязательств с Галямовой С.Р. Галямова С.Р. сообщила о направлении в конце марта отказа от договора, спросила, сколько она должна, определила дату приезда 25 мая, выразила готовность приехать и расторгнуть договор, но без оплаты неустойки, так как с ее стороны нарушения договора нет, попросила направить соглашение о расторжении договора для согласования с юристом. Иванов Г.В. сообщил, что размер неустойки определяется п.7 договора, что дата встречи и оформления документов определена на ДД.ММ.ГГГГ, что он понял позицию Галямовой С.Р. и будет обращаться в полицию; ДД.ММ.ГГГГ Иванов Г.В. направил Галямовой С.Р. претензию; ДД.ММ.ГГГГ Галямова С.Р. направила Иванову Г.В. ответ на претензию.

Свидетель П. показала, что она сопровождала сделку между Ивановым Г.В. и Галямовой С.Р. по договору купли-продажи квартиры <адрес>. Она сама несколько раз сказала Галямовой С.Р., что в квартире проведена неузаконенная перепланировка, но Галямова С.Р. ответила, что ее это не смущает, так как в Тюмени у нее была такая квартира. Они вместе с Ивановым Г.В. осмотрели квартиру. Иванов Г.В. показал, что именно перепланировано, рассказал про теплый пол и дополнительные радиаторы. Служба безопасности «Этажей» разрешила проведение сделки с неузаконенной перепланировкой. В офисе они оформили сделку и провели электронную регистрацию сделки. Расчет затрат для легализации перепланировки «Этажи» не составляет. Квартира передана по рыночной стоимости. Галямова С.Р. не собиралась узаконить перепланировку. После получения претензии от Галямовой С.Р. объект в программе встал в «активные». Они не знают, что с ним делать. С Галямовой С.Р. соглашения о продаже квартиры нет. Она не выходит на связь. Когда звонит клиент, ему отвечают, что объект не продается. Галямова С.Р. не приехала для получения ключей от квартиры.

Показания свидетеля последовательны, оснований не доверять им у суда нет.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Сама по себе неузаконенная самовольная перепланировка не свидетельствует о ненадлежащим качестве товара по договору купли-продажи объекта недвижимости. Законодательство не содержит запреты заключать договор купли-продажи и регистрировать переход права собственности на квартиры с неузаконенной самовольной перепланировкой.

Довод представителя Галямовой С.Р., что Галямова С.Р. до заключения договора не знала о наличии в спорной квартире неузаконенной перепланировки, опровергается пояснениями Иванова Г.В., показаниями свидетеля П. Более того, в прениях представитель Галямовой С.Р. заявила, что Галямова С.Р. не отрицает, что она знала о наличии неузаконенной перепланировки, но доверилась службе безопасности «Этажей».

Однако гарантия безопасности сделки покупателю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80) не предусматривает среди гарантийных случаев факты неузаконенной перепланировки объекта недвижимости.

То, что информация о продаже квартиры <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась на сайте «Этажи» (л.д.131-136) к предмету настоящего спора не имеет отношение.

Довод встречного иска о фактической не передаче квартиры (п.13 договора) суд не принимает во внимание, поскольку данное условие договора зависит от обязанности покупателя оплатить стоимость квартиры и право покупателя не нарушает.

Ст.451 ГК РФ в данном случае не применима, поскольку существенного изменения обстоятельств не произошло. О неузаконенной перепланировки Галямова С.Р. знала до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении всех взаимосвязанных встречных требований Галямовой С.Р. необходимо отказать.

В судебном заседании достоверно установлено, что после регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес>, Галямова С.Р. не исполнила свое обязательство по оплате стоимости квартиры, приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру в <адрес>.

Поскольку п.6, п.8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что условие оплаты является существенным, что продавец в случае неоплаты вправе расторгнуть этот договор, Иванов Г.В. вправе обратиться с таким требованием в судебном порядке.

С доводом представителя Галямовой С.Р., что в данном случае отсутствует спор о расторжении договора, суд не соглашается. Как правильно указано в иске Иванова Г.В., между сторонами возник спор об основаниях расторжения договора. Так, еще ДД.ММ.ГГГГ Галямова С.Р. потребовала письменно расторгнуть договор из-за непредставления ей информации о наличии неузаконенной перепланировки.

Предъявление встречного иска с аналогичными требованиями, но по иному основанию также подтверждает это обстоятельство.

Довод представителя Галямовой С.Р., что Иванов Г.В. нарушил порядок обращения в суд, потому что Галямова С.Р. не отказывалась расторгнуть договор, суд отклоняет, так как Галямова С.Р. и ее представитель не соглашались расторгнуть договор по основанию, которое Иванов Г.В. заявлял изначально – в связи с неисполнением обязательства по оплате квартиры.

Однако и в требовании о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, и в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, и во встречном иске Галямова С.Р. последовательно требовала расторжения договора по иному основанию, не соглашаясь с основанием, указанным Ивановым Г.В. Доказательства, что она, будучи согласной с расторжением договора, предприняла для этого какие-либо конкретные действия, не представлены.

Поэтому в данном случае обращение Иванова Г.В. в суд за защитой нарушенного права является обоснованным, п.2 ст.452 ГК РФ соблюден.

Довод представителя Галямовой С.Р., что Иванов Г.В. при расторжении договора требовал от Галямовой С.Р. более 200000 руб., поэтому она прекратила с ним общение, ничем не подтвержден, опровергнут перепиской в «Вайбере».

При изложенных обстоятельствах взаимосвязанные требования Иванова Г.В. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о праве собственности Галямовой С.Р. на жилое помещение <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу Иванова С.Г. с Галямовой С.Р. расходы по составлению иска в размере 5000 руб. (л.д.19), расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д.7), всего 5600 руб.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Иванова Геннадия Владимировича (ИНН №) к Галямовой Светлане Рашитовне (ИНН №).

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес>, заключенный между Ивановым Геннадием Владимировичем и Галямовой Светланой Рашитовной.

Аннулировать запись о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о праве собственности Галямовой Светланы Рашитовны на жилое помещение <адрес>.

Взыскать с Галямовой Светланы Рашитовны (ИНН №) в пользу Иванова Геннадия Владимировича (ИНН №) судебные расходы в размере 5600 рублей.

Отказать Галямовой Светлане Рашитовне (ИНН №) в удовлетворении встречного иска к Иванову Геннадию Владимировичу (ИНН №) о расторжении договора купли-продажи квартиры.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                          И.А. Галютин

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2022.