Решение по делу № 22-372/2018 от 26.02.2018

Судья Матвеев С.П. № 22-372/2018

Верховный Суд Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2018 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего Пальчун О.В.

судей Раць А.В. и Катанандова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседании секретарём Силюк Н.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осуждённого Чурашова С.В. c использованием системы видеоконференц-связи,

его защитников - адвокатов Югансона В.А. и Черкасова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Чурашова С.В. и его защитника – адвокат Югансона В.А. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 января 2018 года, по которому

Чурашов Сергей Владимирович, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин Российской Федерации, несудимый,

осужден по ч.1 ст.285 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.290 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с 25 января 2018 года, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 15 марта 2017 года по 14 августа 2017 года.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пальчун О.В. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений, выступления осужденного Чурашова С.В. с использованием систем видеоконференц-связи, адвокатов Югансона В.А. и Черкасова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Елисеевой И.Н. о законности и справедливости приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чурашов С.В. приговором суда, постановленным в порядке главы 40.1 УПК РФ, предусматривающей порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, признан виновным в том, что, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти – начальником (...) «(...)», 22 декабря 2016 года лично получил от С. взятку в виде денег в размере 30000 рублей, то есть в значительном размере, за незаконное бездействие, а так же в злоупотреблении должностными полномочиями из корыстной заинтересованности в период с 22 декабря 2016 года по 15 марта 2017 года, выразившееся в непринятии мер по фиксации и устранению нарушений лесного законодательства при осуществлении лесозаготовительной деятельности ООО «(...)», директором которого является С., что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены на территории г.Медвежьегорска Республики Карелия.

В апелляционной жалобе осужденный Чурашов С.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает излишне суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены такие обстоятельства, как содержание на иждивении сына - студента, выполнение в полном объеме требований заключенного досудебного соглашения, в результате которого было возбуждено 7 уголовных дел, явка с повинной. Полагает, что вывод суда о невозможности исправления без изоляции от общества опровергается его поведением после совершения преступлений, отношением к содеянному, оказанной правоохранительным органам помощи в рамках заключенного досудебного соглашения, искренним раскаянием. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Югансон В.А. в интересах осужденного Чурашова С.В. выражает несогласие с приговором суда, который считает излишне суровым. Полагает, что при наличии исключительных обстоятельств, с учетом отношения Чурашова к содеянному, его поведения после совершения преступления, активной позиции по оказанию помощи в раскрытии целого ряда преступлений, что свидетельствует о раскаянии в содеянном и осознании недопустимости противоправного поведения, у суда не было оснований для вывода о невозможности исправления осужденного вне мест изоляции. Просит приговор суда отменить, назначив наказание с применением положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Югансона В.А. государственный обвинитель Голубенко А.В. просит оставить апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное представление отозвано до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы, приведенные в апелляционных жалобах и возражениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Чурашова С.В. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст.317.5 УПК РФ.

Предусмотренный ст.317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Чурашова С.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Чурашов С.В. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследовании преступлений.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка содеянного Чурашовым С.В. является верной.

При назначении наказания Чурашову С.В. за преступления, в совершении которых он признан виновным, суд руководствовался положениями ст.60 УК РФ, при этом, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Чурашова С.В., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе: активное способствование расследованию преступлений; содействие в раскрытии и расследовании иных преступлений; полное признание вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья Чурашова С.В., а по эпизоду получения взятки также явку с повинной.

Назначение наказания в виде лишения свободы при наличии альтернативных видов наказания судом первой инстанции мотивировано. Срок наказания определен в соответствии с требованиями ч.2 ст. 62 УК РФ.

Доводы стороны защиты о том, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, выполнение Чурашовым С.В. условий досудебного соглашения о сотрудничестве, его поведение после совершения преступления, свидетельствующее о раскаянии, учтены судом при назначении наказания не в полной мере, являются несостоятельными, поскольку именно данные обстоятельства были признаны судом исключительными и позволили применить ст. 64 УК РФ, назначив наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 290 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством содержание на иждивении совершеннолетнего сына - студента, на что указывает осужденный в своей жалобе, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. Вместе с тем, суд первой инстанции при разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания, наряду с иными обстоятельствами, учел имущественное положение семьи и счел возможным не назначать Чурашову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, судом мотивировано, обоснованность и целесообразность назначения дополнительного наказания сомнения не вызывает.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности исправления Чурашова С.В. только в условиях его изоляции от общества. Назначение реального лишения свободы судом подробно мотивировано. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора и применения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 января 2018 года в отношении Чурашова Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Югансона В.А. и осужденного Чурашова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Пальчун

судьи А.В. Раць

Д.С. Катанандов