Решение по делу № 33-15472/2014 от 22.10.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15472 /2014

город Уфа 30 октября 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.,

судей Пономаревой Л.Х.,

Хакимова А.Р.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Уфы РБ ВСН, апелляционной жалобе ПКВ и представителя ПЕВ - ФЕВ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 31 марта 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ПЕВ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ПИВ, ПКВ к КАМ о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением смерти, удовлетворить частично.

Взыскать с КАМ в пользу ПЕВ расходы на погребение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с КАМ в пользу ПИВ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с КАМ в пользу ПКВ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с КАМ в доход местного бюджета госпошлину в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПЕВ, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ПИВ, и ПКВ обратились в суд с исковыми требованиями к КАМ о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением смерти отца и мужа, просили взыскать с ответчика в пользу истца ПЕВ расходы за погребение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу ПИВ компенсацию морального вреда в размере ... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ПКВ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В обосновании требований указали, что водитель КАМ, управляя автомобилем ..., сбил пешехода ПВВ, приходившийся супругом и отцом истцов соответственно. От полученных травм ПВВ скончался на месте ДТП.

На момент смерти на иждивении погибшего находился несовершеннолетний сын ПИВ, дата года рождения.

С момента гибели их отца и мужа прошло более года, за это время ответчик не выходил с ними на связь, не выражал отношения к произошедшему, что позволило им сделать вывод о его безразличном отношении к гибели близкого истцам человека. Смерть супруга, отца причиняют им нравственные страдания.

Расходы по погребению ПВВ понесла истица ПЕВ, общая сумма расходов составила ... руб.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене решения суда, указывая, что размер компенсации морального вреда не отвечает фактическим обстоятельствам дела и является заниженным.

В апелляционной жалобе ПКВ и представитель ПЕВ -ФЕВ просят изменить решение суда, увеличив размер компенсации морального вреда, ссылаясь, что определенный судом размер не отвечает принципу разумности, что суд, определяя суммы компенсации морального вреда, не учел глубину их и нравственных страданий.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения ПЕВ, ее представителя ФЕВ, ПКВ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющиеся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды).

Согласно ст. 1099 ГК РФ Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Ст. 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что дата около дата ответчик КАМ A.M., управляя автомобилем марки ... без регистрационного знака, следуя по адрес, допустил наезд на пешехода ПВВ, переходившего проезжую часть. В результате ДТП пешеход ПВВ от полученных телесных повреждений на месте происшествия скончался.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного дата за №...; справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата.; протоколом осмотра места происшествия от дата г.; схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия.

Материал по факту ДТП был направлен для проведения проверки в отдел по расследованию дел ДТП ГСУ МВД по РБ.

По результатам проверки дата было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в действиях водителя КАМ состава преступления.

Из указанного постановления следует, что пешеход ПВВ в нарушение ПДД РФ пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода, при наличии в зоне его видимости перекрестка регулируемого светофором. Также он при пересечении проезжей части выбежал перед проезжающим транспортным средством, которое загораживало обзорность водителям, двигавшимся по следующей полосе движения, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

При определении размера компенсации морального вреда суду, учитывая требования разумности и справедливости, следует исходить из характера нравственных или физических страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Между тем, применяя положения ст. 1101 Гражданского кодекса РФ и взыскивая компенсацию морального вреда, суд не в полной мере учел характер причиненных истцам нравственных страданий, связанных с гибелью близкого человека, индивидуальные особенности потерпевших, взысканная компенсация морального вреда не соответствует требованиям справедливости.

Так, судом не учтено то обстоятельство, что в результате смерти ПВВ, дети и супруга погибшего в настоящее время продолжают испытывать нравственные страдания.

Разрешая иск о возмещении морального вреда, суд не в полной мере оценил тяжесть нравственных страданий, причиненных истцам и несовершеннолетнему сыну, связанных невосполнимой утратой - гибелью ПВВ, являвшегося супругом и отцом детей.

Кроме того, при обсуждении вопроса о размере компенсации морального вреда нравственные страдания, причиненные второму истцу и несовершеннолетнему ребенку погибшего, остались без оценки суда.

При таких обстоятельствах взысканная судом сумма морального вреда является заниженной и несправедливой по отношению к потерпевшим.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого в размере ... рублей, суммы в размере ... рублей в пользу ПЕВ, ... рублей в пользу ПКВ и ... рублей в пользу ПИВ, взысканные судом в счет компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, являются явно заниженными и не отвечают принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным изменить решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 марта 2014 года в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда до ... рублей в пользу каждого потерпевшего.

Указанные размеры согласуются с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевших и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата изменить в части взыскания с КАМ в пользу ПЕВ компенсации морального вреда в размере ... рублей, в пользу ПИВ компенсации морального вреда в размере ... рублей, в пользу ПКВ компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с КАМ в пользу ПЕВ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с КАМ в пользу ПИВ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с КАМ в пользу ПКВ компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения.

Председательствующий: Ю.Ю. Троценко

Судьи: Л.Х. Пономарева

А.Р.Хакимов

Справка: судья Уразметов И.Ф