Решение по делу № 2-702/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-702/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 30 мая 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

с участием ответчика Дулепинских Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Дулепинских Екатерине Юрьевне о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее – Истец или банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Дулепинских Е.Ю. (далее - ответчик) о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Дулепинских Е.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был выдан кредит в сумме 734 000 рублей под 19 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Банком обязательства по указанному кредитному соглашению исполнены в полном объеме. Вместе с тем, заемщиком условия по кредитному договору не исполняются.

Просят взыскать с Дулепинских Е.Ю. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 006,83 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежаще и своевременно, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дулепинских Е.Ю. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик Дулепинских Е.Ю. признала исковые требования.

Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о признании иска.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 563 006,83 рублей, из которых основной долг – 551 493,17 рублей, проценты – 9 637,28 рублей, неустойка – 1 876,38 рублей.

Суд считает, что представленная истцом сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит изменению.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного, суд считает, что признание ответчиком Дулепинских Е.Ю. исковых требований следует принять в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, в связи с чем с Дулепинских Е.Ю., в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 830,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Дулепинских Екатерине Юрьевне о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с Дулепинских Екатерины Юрьевны в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 006 рублей 83 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 830 рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий:      Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-702/2018.

Гражданское дело № 2-702/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.