Решение по делу № 22-3495/2017 от 21.06.2017

Судья Миначева Т.В. № 22-3495/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 19 июля 2017 года

Приморский краевой суд в составе

председательствующего Хроминой Н.Ю.

при секретаре ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1

на постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 мая 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано в принятии ходатайства о смягчении назначенного приговором Фокинского городского суда Приморского края от 30 июня 2014 года наказания вследствие издания Федерального закона № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение защитника адвоката ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление отменить, возражения прокурора ФИО6, полагавшего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

С ходатайством в суд о приведении приговора Фокинского городского суда Приморского края от 30 июня 2014 года в соответствие с Федеральным Законом от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока назначенного наказания, обратился осуждённый ФИО1

Судом первой инстанции осужденному ФИО1 отказано в принятии ходатайства к производству.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление отменить, переквалифицировать его действия в соответствии с Законом РФ №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает, что при назначении наказания суд квалифицировал его действия в редакции Закона РФ № 215-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при этом руководствовался Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, Закон РФ № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом новой таблицы перечня и количества наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ №, улучшают его положение, в связи с чем суд первой инстанции должен был переквалифицировать его действия и снизить наказание.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления суда, исходя из следующего.

По смыслу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, имеется ли предмет рассмотрения в порядке ст. 399 УПК РФ, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния или смягчающий наказание, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как следует из материалов дела ФИО1 осужден приговором Фокинского городского суда Приморского края от 30 июня 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам от 23.04.2015 года, постановления суда кассационной инстанции от 09.09.2016 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт 19.04.2011 года) (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт 20.04.2011) (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт 26.04.2011) (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт 06.05.2011) (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт 11.10.2011) (в ред. ФЗ от 27,07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт 20.10.2011) (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт 02.11.2011) (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт 17.11.2011) (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт 17.11.2011) (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (покушение на сбыт 18.11.2011) (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст.228.1 УК РФ (приготовление к сбыту 19.11.2011 с Конопатским) (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ (приготовление к сбыту 19.11.2011 с Савенко) (в ред. ФЗ от 27.07.2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 27.07 2009 N 215-ФЗ) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ч.2ст. 69 УК РФ (в редакции Закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 23.07.2009 года, окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничением свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью с отбыванием о наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как верно отмечено судом первой инстанции, приговор от 30.06.2014 года, апелляционное определение от 23.04.2015 года, кассационное определение от 09.09.2016 года вынесены после вступления в законную силу изменений, внесенных в УК РФ Законом РФ № 18-ФЗ от 01.03.2012 года, в связи с чем учтены при постановлении приговора.

Такими образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для принятия ходатайства осужденного к производству и рассмотрения его в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ является законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции оснований к удовлетворению доводов апелляционной жалобы ФИО1 не находит.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20; 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 мая 2017 года, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Н.Ю. Хромина

Справка: ФИО1 отбывает наказание в ...