Решение по делу № 12-470/2020 от 14.07.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 августа 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Антонова Г.М., рассмотрев жалобу Ибрагимова Магомеда Ибрагимовича на постановление заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан Мурадова Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Магомеда Ибрагимовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан Мурадова Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ № Ибрагимов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ибрагимов М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить его и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указывается, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, з/у 2, с видом разрешенного использования - под жилую застройку. В соответствии с видом разрешенного использования он начал реконструкцию индивидуального жилого дома на данном земельном участке. В целях исполнения требования ст. 51.1 ГрК РФ им в адрес уполномоченного органа ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о начале строительства, реконструкции объекта ИЖС, о чем имеется почтовая квитанция и почтовое уведомление о вручении.

Ибрагимов М.И., будучи извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Представители прокуратуры <адрес> и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении дела не заявили и о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела по жалобе, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ наступает за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из приложенной к жалобе копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов М.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Ибрагимова М.И. должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, пришло к выводу о том, что в действиях Ибрагимова М.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, и о его виновности в его совершении.

Обстоятельства данного дела об административном правонарушении не могут быть выяснены в судебном заседании, так как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела и запрос суда, не явилось в судебное заседание и материалы дела об административном правонарушении в суд не представило.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из жалобы, Ибрагимов М.И. в соответствии с требованиями ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ своевременно направил в адрес уполномоченного органа уведомление о начале строительства, реконструкции спорного объекта ИЖС.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Привлекая Ибрагимова М.И. к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не опроверг его доводов.

Имеющиеся в деле доказательства, не позволяют достоверно установить факт того, что Ибрагимов М.И. в отсутствии разрешения на строительство осуществляет строительство 3-х этажного железобетонного каркаса с кирпичным заполнением.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ибрагимова Магомеда Ибрагимовича удовлетворить.

Постановление заместителя министра строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан Мурадова Р.У. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ибрагимова Магомеда Ибрагимовича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова