Решение от 04.04.2024 по делу № 2-3553/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-3553/2024.

УИД 35RS0010-01-2023-005576

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 04 апреля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А.,

при секретаре Бобошиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Балаевой Т. Б., Балаеву С. В., Балаевой Е. В., Балаеву А. В. о выселении предоставлением другого жилого помещения,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации г. Вологды обратился в суд с исковым заявлением к Балаеву Б.А., Балаевой Т.Б., Балаеву е.В., Балаевой Е.В., Балаеву А.В., в обоснование требований указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> учитывается в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. Указанное жилое помещение ответчики занимают на основании права социального найма. Ответчики на протяжении длительного времени не выполняют обязанности по договору социального найма.

Заочным решением Вологодского городского суда от 28.09.2022 по гражданскому делу № ответчики были предупреждены о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения, о возможности выселения в случае повторного нарушения. По состоянию на дату подачи искового заявления задолженность за коммунальные услуги составляет более 510 726 рублей 45 копеек. Предупреждения о необходимости погашения задолженности ответчиками не исполнены.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит суд выселить Балаева Б.А., Балаеву Т.Б., Балаева С.В., Балаеву Е.В., Балаева А.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> вселить в жилые помещения по адресу: <адрес>.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 13.06.2023 производство по делу в части требований к Балаеву Б.А. прекращено в связи со смертью последнего.

В судебное заседание представитель истца Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Балаева Т.Б. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, она и члены ее семьи имеют намерение проживать в спорном жилом помещении, задолженность по платежам за жилое помещение взыскивается по исполнительному производству, частично задолженность погашена.

Ответчики Балаев С.В., Балаева Е.В., Балаев А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: 1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; 2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; 3) без предоставления других жилых помещений.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение по адресу: <адрес> числится в реестре объектов муниципальной собственности города Вологды. Указанное жилое помещение ответчики занимают на основании права социального найма.

В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Балаева Т.Б., Балаев С.В., Балаева Е.В., Балаев А.В.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.09.2022 по гражданскому делу № ответчики были предупреждены о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг и найма жилого помещения, о возможности выселения в случае повторного нарушения.

Согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика по адресу: <адрес>, представленной ООО «УК РЭС-3» установлено, что ответчики на протяжении длительного времени не выполняют обязанности по договору социального найма, оплата за жилое помещение производится не в полном объеме.

При этом, согласно выписке из лицевого счета квартиросъемщика по адресу: <адрес>, представленной ООО «УК РЭС-3» в период образования задолженности частично производились оплаты, так в январе 2024 года – 3 641,67 руб., в феврале 2024 года – 6 542,26 руб.

Нарушение ответчиками обязанности, установленной статьями 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о выселении ответчика в порядке статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Положениями статей 67 и 153 ЖК РФ установлена обязанность нанимателей своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пп. 1 п. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (п. 1 ст. 90 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Между тем само по себе расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывается, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены сведения о заработной плате ответчика Балаевой Т.Б. за 2023 годы.

Сведений о получении дохода Балаевой Е.В., Балаевым А.В., Балаевым С.В. в 2023 годах отсутствуют.

Кроме того, в материалы дела представлена справка ООО «Общепит», согласно которой по исполнительному производству, возбужденному в отношении Балаевой Т.Б. (№) производятся удержания.

Согласно данным с официального сайта УФССП России в отношении Балаевой Т.Б. возбуждено исполнительное производство, в том числе (№ о взыскании задолженности; исполнительное производство находится в стадии исполнения.

При этом суд учитывает, что, несмотря на то, что за ответчиками действительно образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, однако указанная задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением ответчиков, при этом выселение по этой причине является исключительной мерой, частичная оплата производится.

Факт осуществления намерения проживать в спорном жилом помещении, производить оплату задолженности за коммунальные услуги и содержание спорного жилого помещения, также подтверждается устной позицией ответчика Балаевой Т.Б.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2024.