Решение по делу № 2а-449/2017 (2а-6128/2016;) от 02.09.2016

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2016 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> РД в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Кадыровой А.Н., с участием представителя административного истца по ордеру - адвоката Калаева С.В., представителя административного ответчика МВД по РД по доверенности Изиева К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Агаева Т.Т. о. по доверенности в интересах Ханджановой (Агаевой) С.Х.к к МВД по РД о признании незаконными решения Управления ФМС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ. о неразрешении въезда на территорию РФ Агаевой С.Х.к, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказа УФМС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ. в отмене решения УФМС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ. о не разрешении въезда Ханджановой (Агаевой) С.Х.к на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ., обязании ФМС РФ по РД отменить запрет на въезд Ханджановой (Агаевой) С.Х.к на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агаева Т.Т. о. по доверенности в интересах Ханджановой (Агаевой) С.Х.к обратился в суд с административным исковым заявлением к МВД по РД о признании незаконными решения Управления ФМС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию РФ Агаевой С.Х.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, отказа УФМС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ в отмене решения УФМС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда Ханджановой (Агаевой) С.Х.к на территорию РФ до ДД.ММ.ГГГГ, обязании УФМС РФ по РД отменить запрет на въезд Ханджановой (Агаевой) С.Х.к на территорию РФ, мотивировав требования тем, что решениемУФМСРоссии по РД от 13.04.2016г. Ханджановой (Агаевой) С.Х.к ДД.ММ.ГГГГ года рождения запрещен взъезд на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом УФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении обращения об отмене ранее принятого запрета на въезд в Российскую Федерацию отказано. Указанный отказ в отмене ранее принятого решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию нарушает право истца совместного проживания с семьей и продолжения начатого лечения.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца дополнил ранее заявленные требования требованием о признании незаконными действий административного ответчика, по неразрешению въезда на территории РФ Агаевой С.Х.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в сфере миграции» из-за упразднения Федеральной миграционной службы функции упраздняемой службы переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

В представленном в суд письменном возражении и в судебном заседании, представитель административного ответчика МВД по РД – Изиева К.Б., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что в отношении гражданки Республики Азербайджан Ханджановой (Агаевой) С.Х.к, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. 12 и 1 ст.27 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с нарушением ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно информации из базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ административный истец Ханджановой (Агаевой) С.Х.к ДД.ММ.ГГГГ рождения, прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и выехала ДД.ММ.ГГГГ, после въехала ДД.ММ.ГГГГ, выехала -ДД.ММ.ГГГГ., т.е. нарушив срок пребывания на территории Российской Федерации, как это предусмотрено - абз. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1 15-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» - временно пребывающий в Российскую Федерацию иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграций принято ходатайство работодателя пли заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высоко квалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Процедурный порядок принятия решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию гражданки Республики Азербайджан Ханджановой (Агаевой) С.Х.к ДД.ММ.ГГГГ рождения, Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес> соблюден, оснований для его отмены не имеются.

Согласно Положению об Управлении Федеральной миграционной службе по <адрес>, утвержденному Приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, УФМС России пи <адрес> являлся территориальным органом Федеральной миграционной службы России, в соответствии с п. 4.4 которого одной из функций УФМС России по <адрес> являлось осуществление контроля за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства установленных правил проживания и временного пребывания в Российской Федерации.

Таким образом, УФМС России по <адрес> при вынесении решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию в отношении гражданин Республики Азербайджан Ханджановой (Агаевой) С.Х.к ДД.ММ.ГГГГ. рождения, действовало в рамках закона, исполняло свои функциональные обязанности, закрепленные нормативно-правовыми актами по факту нарушения миграционного законодательства, установленного обстоятельствами, содержащимися в материалах дела.

Довод административного истца о нарушении ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод опровергается последующем.

Согласно абз. 9 Постановления Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД14-8 - приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться, как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами совместного проживания и разрешать воссоединение членов на своей территории.

Довод административного истца о том, что у него на территории Российской Федерации находится супруг не состоятелен, поскольку до вынесения Управлением данного решения в отношении административного истца, административным истцом не было, сообщено Управлению о наличии близких родственников на территории Российской Федерации, а также брак заключен после вынесения решения о запрете на въезд на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Калаева С.В. по ордеру в деле, административный иск с учетом дополнений, поддержал и по изложенным в них основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика МВД по РД Изиева К.Б. по доверенности в деле, доводы, изложенные в письменном возражении, поддержал и просил исковое заявление оставить без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, утвержденного начальником данного территориального органа Абдулатиповым Р.Г., закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданке Республики Азербайджан Ханджановой (Агаевой) С.Х.к ДД.ММ.ГГГГ рождения, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Из обжалуемого решения усматривается, что Ханджановой (Агаевой) С.Х.к ДД.ММ.ГГГГ рождения, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысила срок пребывания в 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток в нарушение п.8 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N115-Ф, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно подпункту 12 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Письмом УФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №Аз-88 сообщено об отказе в отмене ранее принятого решения в отношении Ханджановой (Агаевой) С.Х.к ДД.ММ.ГГГГ рождения

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно абз. 2 преамбулы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» международные договоры Российской Федерации наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Азербайджан, заключенным в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, установлен безвизовый порядок въезда, передвижения и пребывания граждан Республики Азербайджан на территории Российской Федерации.

В силу п.2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В абзаце 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-АД14-8 указано, что приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что закрытие въезда Ханджановой (Агаевой) С.Х.к ДД.ММ.ГГГГ рождения, на территорию Российской Федерации, где проживает ее супруг, в данном рассматриваемом случае не будет являться существенным вмешательством в личную семейную жизнь заявителя, поскольку не делает невозможным ее совместное проживание с семьей, при наличии возможности супруга выезда на территорию Республики Азербайджан.

Согласно ст.6 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики о базовых поездках граждан Российской Федерации и Азербайджанской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ изложено, что Граждане государств Сторон, нарушившие положения настоящего Соглашения или правила пребывания и регистрации на территории государств Сторон, подлежат возвращению в государство своего гражданства в порядке, предусматриваемом законодательством государств Сторон.

При таких обстоятельствах, суд признает решение Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Ханджановой (Агаевой) С.Х.к ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въезда на территорию Российской Федерации законным, в связи, с чем для признания действий административного ответчика незаконными, а также для отмены решения Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отказа УФМС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ. в отмене решения УФМС РФ по РД от 15.06.2016г. о не разрешении въезда Ханджановой (Агаевой) С.Х.к на территорию РФ, обязании ФМС РФ по РД отменить запрет на въезд Ханджановой (Агаевой) С.Х.к на территорию РФ, не находит предусмотренных законом оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,178-180,188 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Агаева Т.Т. о. по доверенности в интересах Ханджановой (Агаевой) С.Х.к кызы к МВД по РД о признании незаконными действий Управления ФМС России по РД, выразившихся по не разрешению въезда на территорию РФ Агаевой С.Х.к ДД.ММ.ГГГГ рождении, о признании незаконным решения Управления ФМС России по РД от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации Агаевой С. Х. к. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказа УФМС РФ по РД от 22.06.2016г. в отмене решения УФМС РФ по РД от 15.06.2016г. о не разрешении въезда Ханджановой (Агаевой) С.Х.к на территорию РФ, обязании ФМС РФ по РД отменить запрет на въезд Ханджановой (Агаевой) С.Х.к Ханджановой (Агаевой) С.Х.к кызы на территорию РФ, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Э. М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.