Решение по делу № 12-158/2017 от 21.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   16 марта 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Дмитриев И.В.,

рассмотрев дело по жалобе защитника Л., действующего на основании доверенности, на постановление дежурного (для выезда на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» О. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И., ........,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного (для выезда на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» О. от Дата И. признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник Л. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что в соответствии с имеющейся в административном материале схему ДТП за № от Дата, видно, что И. на своем автомобиле марки «........», государственный номер № пересекал Адрес, двигаясь по Адрес является двухсторонней по две полосы движения с каждой стороны. Как видно из схемы, крестиком отмечено место удара двух автомашин «........», государственный номе № и автомашины «........», государственный номер №, при этом расстояние автомобиля И. до края проезжей части по Адрес составляет 1,9 метра, с учетом того, что его автомобиль «........» составляет в длину 5,3 метра, то есть соответственно его автомобиль в момент удара пересек проезжую часть более чем на 70%.

Более того в вышеуказанной схеме ДТП указан тормозной путь автомобиля «........», который составляет 25,9 метра, до момента столкновения. С учетом изложенного считает, что водитель превысил скоростной режим и не дал возможности «........» завершить маневр по пересечению перекрестка.

И. и защитник Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержали и просили удовлетворить ее в полном объеме.

Кроме того Дата И. обратился с заявлением в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в котором просил отменить постановление дежурного (для выезда на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» О. от Дата.

Дата заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. было вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому постановление дежурного (для выезда на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» О. от Дата оставлено без изменения, а заявление без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд на постановление дежурного (для выезда на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» О. от Дата, защитник не ставит вопрос об отмене решения заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю.

Однако судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при вынесении решения, а также постановления в отношении И. не соблюдены.

В нарушение вышеуказанных требований действующего законодательства должностное лицо, принимая решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и о признании И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не мотивировало свое решение. Так, в обжалуемых актах не приведены объяснения И., второго участника ДТП Р., а также очевидца ДТП М., оценка их объяснениям не дана. Также в обжалуемом постановлении и решении отсутствуют ссылки на объективные доказательства, не указано, какие доказательства являются достоверными, а какие нет, анализ каких-либо доказательств в состоявшихся актах отсутствуют. Кроме того в решении от Дата указано, что на рассмотрение была представлена видеозапись, как дополнительная информация о виновности или не виновности одной из сторон, однако, данная видеозапись к материалам дела об административном правонарушении не приобщена, а также содержание данной видеозаписи в решении не отражено.

Мотивированность постановления по делу об административном правонарушении предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В связи с изложенным, постановление и решение не могут быть признаны мотивированными, так как они не отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные должностным лицом ГИБДД при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. от Дата и постановление дежурного (для выезда на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» О. от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении И., подлежат отмене, и поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек, производство по делу подлежит прекращению, в связи, с чем жалоба защитника Л. подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Ю. от Дата и постановление дежурного (для выезда на дорожно-транспортное происшествие) ДЧ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» О. от Дата по делу об административном правонарушении в отношении И. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении И. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу защитника ФИО8 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                 И.В. Дмитриев