Решение по делу № 8Г-21034/2023 [88-22804/2023] от 20.06.2023

УИД 57RS0022-01-2022-003619-36

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-22804/2023, № 2-178/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Светланы Анатольевны к Федеральной службе судебных приставов России о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Орловой Светланы Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Орлова С.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России), уточнив исковые требования, просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2137,31 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 808,35 руб. и почтовые расходы в размере 148,80 руб.

Решением Заводского районного суда города Орла от 10 февраля                   2023 года исковые требования Орловой С.А. удовлетворены частично.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Орловой С.А. взысканы 3094 рубля 46 копеек, из которых: 2137 рублей 31 копейка проценты за пользование денежными средствами, 808 рублей 35 копеек расходы по оплате государственной пошлины, 148 рублей 80 копеек почтовые расходы. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 мая 2023 года решение Заводского районного суда города Орла от 10 февраля 2023 года в части взыскания процентов за пользование денежными средствами отменено, в отмененной части принято новое решение об отказе в иске.

Решение Заводского районного суда города Орла от 10 февраля 2023 года изменено в части размера взысканных расходов по оплате государственной пошлины.

С Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Орловой С.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 429,29 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Орлова С.А. просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 января                2019 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Заводского района города Орла, в отношении истца Орловой С.А., 24 марта 1976 года рождения, судебным приставом - исполнителем Железнодорожного РОСП города Орла УФССП по Орловской области Ворогушиной Е.С. было возбуждено исполнительное производство               № 202/19/57003-ИП о взыскании с нее в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в размере 18636,33 руб.

В рамках исполнительного производства с должника - истца Орловой С.А. было излишне удержано 10732,31 руб.

Такое удержание имело место в период с 20 февраля 2020 года, когда указанные денежные средства были направлены иному лицу, Орловой С.А.,                 17 января 1963 года рождения, имеющей аналогичные с истцом фамилию, имя и отчество, до 31 ноября 2022 года, когда данные денежные средства были возвращены на счет истца.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с                       21 февраля 2020 года по 30 ноября 2022 года.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции, не согласилась с его выводами о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, как основанных на неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 395 ГК РФ, разъяснениями пунктов 37, 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из того, что правоотношения, возникшие между истцом и службой судебных приставов не основаны на нормах обязательственного права, а связаны с выполнением ответчиком публично-властных функций, требования истца о взыскании процентов на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, как ответственности за пользование чужими денежными средствами, что образует, по мнению истца, ее убытки, пришел к выводу об отсутствии оснований у суда первой инстанции для удовлетворения требований иска в соответствующей части.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного акта.

Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству, вытекающему из гражданско-правовых отношений.

Вместе с тем указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета.

По настоящему делу истцом предъявлены требования к ответчику, который осуществляет властно-публичные полномочия, и обязанность по возврату излишне удержанных по исполнительному производству средств не является денежным обязательством, вытекающим из гражданско-правовых отношений. Возникшие между сторонами правоотношения не являются по своей природе обязательственными правоотношениями, не носят гражданско-правового характера и возникли не в силу договорных отношений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 ГК РФ, которая не регулирует возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения и не содержащие обстоятельств, закрепленных в части 1 статьи 379.7 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи