Решение по делу № 2-172/2019 от 09.11.2018

                         Дело №2-172/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бузылевой ФИО6

при секретаре Щербининой ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/19 по иску ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ №20 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области, в котором просит признать решение ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом, период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя биологии в Учебно-воспитательном комплексе №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора в Учебно-воспитательном комплексе №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя химии и обслуживающего труда с 8 разрядом в Апрелевской средней школе №, обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан НУ- УПФР №20 по г.Москве и Московской области при назначении пенсии не засчитаны в трудовой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя биологии в учебно-воспитательном комплексе № и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора в учебно-воспитательном комплексе №, так как согласно проверке факта льготной работы данное учреждение не предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. и не предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. Работа ФИО1 в данных В указанных учреждениях ФИО1 работала учителем, то есть непосредственно осуществляла педагогическую деятельность, характер, условия осуществляемой ей работы, выполняемых функциональных обязанностей не менялись, учреждениях подтверждается трудовой книжкой и архивными справками, в связи с чем, по мнению истца, данные периоды должны быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. Также Комиссией не учтен период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя химии и обслуживающем труда с 8 разрядом в Апрелевской средней школе №. Данный период работы истца подтверждается табелем начисления заработной платы за 14 рабочих дней с удержанием налогов и необходимых платежей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

    Представитель истца ФИО1, ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает решение комиссии об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости законным и обоснованным.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в ГУ-Управление пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области б/н от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Основанием для отказа явилось отсутствие достаточного специального стажа. Не засчитаны в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя биологии в учебно-воспитательном комплексе № и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора в учебно-воспитательном комплексе №, так как согласно проверке факта льготной работы, выданное ГУ- ГУ ПФР №2 по г.Москве и Московской области, данное учреждение не предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. и не предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, в специальный стаж не могут быть засчитаны отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Специальный стаж ФИО1 составляет 23 года 10 месяцев 21 день (л.д. №).

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она была принята в Апрелевскую школу № учителем химии и обслуживанию труда с 8 разрядом оплаты труда по ЕТС; ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на должность преподавателя биологии по 13 разряду ЕТС в Учебно-воспитательный комбинат №. ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность заместителя директора по УР. ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию (л.д. №).

Из справки Апрелевской средней школы № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ФИО4 по ДД.ММ.ГГГГ. работала в Апрелевской средней школе №, вела уроки обслуживающего труда (л.д. №).

Из лицевого счета ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Апрелевской средней школы № ей была начислена заработная плата (л.д. №).

Изменение фамилии истца «Федотова» на «ФИО1» подтверждено свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Их архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГКУ «Центральный объединенный архив учреждений системы образования», следует, что ФИО1 была зачислена в УВК № на должность преподавателя 12р. с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. преподаватель биологии, переведена на должность зам. Директора по учебной работе с ДД.ММ.ГГГГ., уволена с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> работала на полную ставку полный рабочий день. Отпусками без сохранения содержания не пользовалась. Периоды учебных отпусков и курсов повышения квалификации не предоставлялись (л.д. №).

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной МБУ «<адрес> архив», ФИО1 работала с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. учителем обслуживающего труда, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заместителем директора по воспитательной работе и по совместительству учителя обслуживающего труда и химии, ей начислялась заработная плата. Приказы Апрелевской средней школы № по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ. на хранение в райархив не поступали, поэтому установить период нахождения ФИО1 в отпуске по уходу за грудным ребенком не представляется возможным ФИО1 работала в должности преподавателя физики и обслуживающего труда по совместительству и ей начислялась заработная плата в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ., уточняющей особый характер работы, следует, что ФИО1 работала заместителем директора по учебной работе в Учебно-воспитательном комплексе № <адрес> на полную ставку, на полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ., уточняющей особый характер работы, следует, что ФИО1 работала преподавателем биологии в Учебно-воспитательном комплексе № <адрес> на полную ставку, на полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013.№400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013.№400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

При исчислении стажа применяются Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.30 и 32 Закона от 28.12.2013. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.07.2002. №516.

При назначении пенсии применяются Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п.1 ст.30 Закона РФ №400-ФЗ от 28.12.2013., утвержденные Постановлением правительства РФ от 29.10.2002. №781.

Решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. истцу не засчитаны в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя биологии в учебно-воспитательном комплексе № и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора в учебно-воспитательном комплексе №, так как согласно проверке факта льготной работы, выданное ГУ- ГУ ПФР №2 по г.Москве и Московской области, данное учреждение не предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. и не предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ., отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из разъяснений, содержащихся п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №30 от 11.12.2012. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» следует, что В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

ФИО1 не засчитаны в специальный стаж, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя биологии в учебно-воспитательном комплексе № и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора в учебно-воспитательном комплексе №, так как данное учреждение не предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ. и не предусмотрено Списком № от ДД.ММ.ГГГГ., отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению истца, в указанные периоды она работала учителем, то есть непосредственно осуществляла педагогическую деятельность, характер и условия, осуществляемой ей работы, выполняемый функциональных обязанностей не менялись.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. она была принята на должность преподавателя биологии по 13 разряду ЕТС в Учебно-воспитательный комбинат №. ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность заместителя директора по УР. ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию.

Из архивных справок, уточняющих особый характер работы следует, что ФИО1 работала заместителем директора по учебной работе в Учебно-воспитательном комплексе № <адрес> на полную ставку, на полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., преподавателем биологии в Учебно-воспитательном комплексе № <адрес> на полную ставку, на полный рабочий день с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что в указанные периоды ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении.

Несоответствие наименования учреждения, в котором работала ФИО1 в указанные периоды, наименованию учреждений, предусмотренных соответствующими списками, не может являться препятствием для включения спорных периодов в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Учитывая изложенное, периоды работы ФИО1 в должности преподавателя биологии в учебно-воспитательном комплексе № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве преподавателя биологии и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора в учебно-воспитательном комплексе №, не обоснованно не включены в специальный стаж работы.

Кроме того, не включен в специальный стаж работы отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными доказательствами, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности учителя химии и обслуживающего труда с 8 разрядом в Апрелевской средней школе №. За указанный период ей была начислена заработная плата.

     Таким образом, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя химии и обслуживающего труда с 8 разрядом в Апрелевской средней школе № может быть включен в специальный стаж работы.

Согласно оспариваемому решению, специальный стаж работы, подтвержденный документально, составляет 23 года 10 месяцев 21 день. С учетом спорных периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., подлежащих включению в специальный стаж работы истца, продолжительность специального стажа истца составила более 25 лет на момент обращения истца с заявлением о назначении пенсии.

Таким образом, требования истца о назначении пенсии с момента обращения с заявлением обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГУ-Управление пенсионного фонда РФ №20 по г.Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, назначении пенсии, удовлетворить.

Признать решение Государственного Учреждения – Управление пенсионного фонда РФ № 20 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации № 20 по г. Москве и Московской области назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением, то есть- с ДД.ММ.ГГГГ., засчитав в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя биологии в Учебно-воспитательном комплексе №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в качестве заместителя директора в Учебно-воспитательном комплексе №, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности учителя химии и обслуживающего труда с 8 разрядом в Апрелевской средней школе №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Бузылева ФИО9

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.