Решение по делу № 33-7902/2023 от 03.07.2023

Судья: Постоялко С.А. Дело 2-827/2023

Докладчик: Крейс В.Р.                 33-7902/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой И.В.,

судей     Крейса В.Р., Васильевой Н.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 3 августа 2023 года гражданское дело

по исковому заявлению Е.Е.А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Е.Е.А. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Крейса В.Р., объяснения Е.Е.А. и ее представителя Я.А.С., представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации, Главного Управления МВД России по Новосибирской области – П.А.В., третьего лица заместителя начальника ИЦ ГУ МВД по НСО В.Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Е.Е.А. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному Управлению МВД России по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что 21.10.2019 Информационным Центром ГУ МВД России по НСО ей была выдана справка, которая содержала информацию о том, что она осуждена 29.12.2016 по п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Указанная информация является недостоверной, так как она никогда не привлекалась к уголовной ответственности.

Она направила письмо в ГУ МВД России по НСО с требованием аннулировать информацию о судимости, а также обратилась с жалобой в вышестоящие надзорные органы.

01.11.2019 получила ответ о том, что срок рассмотрения заявления об аннулировании судимости продлен, а 08.11.2019 ей сообщили, что внесение изменений в базу данных МВД возможно после проведения дактилоскопии.

12.11.2019 проведена дактилоскопия и 14.11.2019 ей сообщили о том, что после проведения оперативных мероприятий установлено, что отпечатки в уголовном деле принадлежат другому лицу, а также о том, что соответствующие изменения внесены в базу данных МВД.

15.11.2019 она получила справку об отсутствии судимости.

13.01.2020 получила ответ на жалобу о том, что наличие сведений о различных паспортах гражданина РФ с одними установочными данными не всегда является объективным критерием, позволяющим достоверно установить наличие двух физических лиц, в связи с чем, каких-либо нарушений в действиях сотрудников ИЦ ГУ МВД России по НСО не установлено.

В результате она не смогла вовремя получить Шенгенскую визу и ее отъезд был перенесен на неопределённый срок.

Кроме того, в течении длительного времени она не могла получить справку с достоверными сведениями, что заставляло ее чувствовать моральные и эмоциональные переживания, а в результате того, что процесс значительно затянулся из-за действия (бездействия) сотрудников ответчика, она была вынуждена сдать авиабилеты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей.

24 апреля 2023 года решением Центрального районного суда города Новосибирска исковые требования Е.Е.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Е.Е.А. указывает, что вывод суда об отсутствии доказательств морально-нравственных страданий не правомерен, так как в материалах дела присутствуют документы, которые истец подавала на Шенгенскую визу в период оспаривания действий сотрудников правоохранительных органов, а также справка о том, что Е.Е.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", апеллянт считает, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Суд не установил причинно-следственную связь между технической ошибкой в базе МВД, нарушением сроков по предоставлению государственной услуги и причинением такими действиями моральных и нравственных страданий истцу, который неоднократно обращался в государственные органы, рассчитывая получить услугу по предоставлению справки в надлежащие сроки с надлежащей информацией и разрешить свой вопрос с выездом за границу.

Суд не дал оценку письмам сторон, тогда как там было достаточно много важной информации, которая могла бы повлиять на оценку дела.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 10) в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривается возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец, полагавший, что незаконными действиями (бездействием) государственного органа ему причинен вред, в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан доказать: обстоятельства причинения вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске. При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение ущерба, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и управления, дознания, следствия, прокуратуры и суда, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его личных неимущественных прав либо принадлежащих истцу иных нематериальных благ, а также представлять доказательства.

Судом установлено, что 21.10.2019 информационным Центром ГУ МВД России по НСО Е.Е.А. была выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, которая содержала информацию о том, что истец осуждена 29.12.2016 Новосибирским районным судом НСО по п. «А», «Б», «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Сведений о прекращении уголовного преследования на территории РФ не имеется (л.д.12).

21.10.2019 Е.Е.А. в ГУ МВД России по НСО направлено обращение с требованием аннулировать сведения о судимости.

01.11.2019 начальником ОПОСУ ГУ МВД России по НСО на имя начальника ИЦ ГУ МВД России по НСО подан рапорт о продлении срока исполнения жалобы Е.Е.А. за №3/197716542334 от 21.10.2019, в связи с необходимостью запроса сведений из других органов государственной власти (л.д.58).

С целью исполнения жалобы Е.Е.А. заместителем начальника ИЦ были направлены запросы в Новосибирский районный суд НСО, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО (л.д.60,61).

14.11.2019 заместителем начальника ИЦ ГУ МВД России по НСО полковником внутренней службы В.Д.В. утверждение заключение о результатах рассмотрения жалобы Е.Е.А. (л.д.62-63).

В ходе проверки доводов жалобы Е.Е.А. установлено, что Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обращалась в ИЦ ГУ МВД России по НСО 17.10.2019 за справкой о наличии (отсутствии) судимости. Документ подготовлен за исх. №10/054/90827-Е от 29.10.2019.

В пофамильных оперативно-справочных учетах ИЦ ГУ в отношении Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержатся сведения об осуждении 29.12.2016 Новосибирским районным судом НСО по пунктам «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В базе данных «ИБД-Р» в отношении Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержатся сведения о двух действующих паспортах РФ. Согласно данных базы «Следопыт-М» на установочные данные Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. существует два действующих паспорта РФ.

Сотрудники спецотдела ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО на запрос ИЦ предоставлены копии документов (фото, дактилокарта), из материалов личного дела Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащиеся в учреждении документированной паспортом РФ 50 04 186985, выданный УВД Кировского района г. Новосибирска 18.09.2003.

Ознакомившись в Новосибирском районном суде НСО с материалами уголовного дела №648675 в отношении Е.Е.А., установлено, что Е.Е.А. привлекалась к уголовной ответственности; документирована паспортом РФ № выданным УВД Кировского района г.Новосибирска 18.09.2003.

Сопоставив копию паспорта Е.Е.А. из материалов уголовного дела с копией паспорта заявительницы, визуально по фотографии установлено, что это разные люди.

Сотрудниками ИЦ Е.Е.А. для разрешения ее вопроса предложено пройти добровольную дактилоскопическую регистрацию.

12.11.2019 Е.Е.А. прошла добровольную дактилоскопическую регистрацию. При проверке данной дактилокарты по ПТК ЦИАДИС МВД ИЦ ГУ МВД России по НСО совпадений не установлено.

В настоящее время в пофамильных оперативно-справочных учетах ИЦ ГУ МВД России по НСО в отношении Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в графу «прочее» внесены сведения о том, что лицо имеет полного двойника с паспортными данными 50 04 270524 выданный ОВД Заельцовского района г. Новосибирска 07.10.2003. В базе данных «ИБД-Р» проведены технические мероприятия по разделению информации в отношении Е.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ее полной тезки.Согласно ответа начальника Информационного центра ГУ МВД России по НСО полковника внутренней службы В.А.В. на имя Е.Е.А. (л.д.70), наличие сведений о различных паспортах граждан Российской федерации с одними установочными данными не всегда является объективным критерием, позволяющим достоверно установить наличие двух физических лиц, в связи с чем, каких-либо нарушений в действиях сотрудников ИЦ ГУ МВД России по НСО не установлено. В виду прохождения Е.Е.А. добровольной дактилоскопической регистрации достоверно установлены и разграничены сведения в отношении Е.Е.А. и ее полной тезки.

Разрешая спор по существу, учитывая вышеприведенные положения законодательства, а также обстоятельства дела, и тот факт, что в истцом не доказаны факты незаконности действий (бездействий) ответчиков, а также не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав и причинения морального вреда действиями (бездействиями) ответчиков, истец получила справку с информацией об отсутствии судимости в установленный законом срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Федеральным законом от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что информационный центр использует в своей деятельности федеральную информационную систему, созданную в целях реализации полномочий органов государственной власти по предупреждению, выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и предназначенную для информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. Персональные данные субъекта, находящиеся на оперативно-справочном учете Информационного центра, не являются общедоступной информацией, их обработка осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с нормативными положениями статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон "О полиции") полиция вправе обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных (часть 1); внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления (пункт 2 части 3);

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры РФ от 29 декабря 2005 г. N 39/1070, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно пункту 2.2 Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление, лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения, материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения, потерпевший, судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Согласно пункту 40 Положения учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Изготовление справок о наличии (отсутствии) судимости осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от Приказ МВД России от 27 сентября 2019 г. N 660 (далее - "Административный регламент").

Пунктом 7 Административного регламента установлено, что государственную услугу предоставляет МВД России и территориальные органы МВД России на региональном уровне. Непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ.

Согласно пункту 9 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является: справка о наличии (отсутствии) судимости (пункт 9.1); отказ в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (пункт 9.2).

После проведения проверок и получения сведений из банков данных о гражданах, ведение которых осуществляют ФКУ "ГИАЦ МВД России" и ИЦ, должностным лицом, уполномоченным на оформление справок о наличии (отсутствии) судимости, на номерном бланке оформляется справка о наличии (отсутствии) судимости (приложение N 4 к Административному регламенту) (пункт 74 Административного регламента).

На основании пункта 74.3 Административного регламента, при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости - в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации" указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости.

Согласно пункту 76.1 Административного регламента в соответствующих графах делается отметка "не имеются" при отсутствии сведений об осуждении, о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В графе "имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации" при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости. При отсутствии сведений об освобождении указывается: "Сведений об освобождении не имеется" (пункт 76.3 Административного регламента).

В силу пункта 76.4 Административного регламента в графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" указываются: дата возбуждения уголовного дела (при наличии), наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание прекращения уголовного преследования, при наличии сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования; вследствие акта об амнистии; примирение сторон (за исключением примирения потерпевшего с обвиняемым по уголовным делам частного обвинения); вследствие изменения обстановки; в связи с деятельным раскаянием; в связи с возмещением ущерба (по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности); в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом; в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом; применение к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия; в случаях, когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связаны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда; отказ суда в применении принудительных мер медицинского характера, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию; в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При отсутствии сведений о дате и основании прекращения уголовного преследования указывается: "Сведений о прекращении уголовного преследования не имеется".

В графе "имеются (не имеются) сведения о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории Российской Федерации" при наличии сведений об освобождении лица от уголовной ответственности или от наказания и о применении к нему принудительных мер медицинского характера, указываются: дата возбуждения уголовного дела, наименование органа, принявшего решение, пункт, часть, статья уголовного закона, дата и основание освобождения от уголовной ответственности или от наказания (пункт 76.5 Административного регламента).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Е.Е.А. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств тому, что действиями сотрудников ИЦ ГУ МВД России по НСО ей причинены физические и нравственные страдания; доказательств наличия причинно-следственной связи между данными действиями и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено.

Проверка сведений о наличии либо отсутствии судимости по заявлениям граждан производится автоматизированным способом в сервисе МВД России путем направления запросов к централизованному оперативно-справочному учету, информация в котором содержится в объеме, предусмотренном Правилами формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию (приложение № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12.02.2012 № 89дсп/19дсп/73дсп/1адсп/113дсп/108дсп/75дсп/93дсп/19дсп/324дсп/133дсп/63дсп/14/95дсп.

Указанным нормативным актом введение сведений о паспортных данных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, не предусмотрено.

В деле нет сведений, подтверждающих, что Е.Е.А. в результате предоставления ей справки о судимости была ограничена в каких-либо гражданских правах.

Соответственно, в такой ситуации у суда отсутствовали предусмотренные ст. 1064, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ основания для компенсации морального вреда.

Согласно п. 10 Административного Регламента, срок предоставления государственной услуги не должен превышать 30 календарных дней с даты регистрации заявления о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости.

Истец, обратившись 15 октября 2019 года с заявлением о выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости, 15 ноября 2019 года получила справку №054/95360-Е с информацией об отсутствии судимости.

Поскольку истец получила справку в установленный законом срок, и доказательств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействий) ответчиков, а также нарушения личных неимущественных ее прав, причинения ей морального вреда действиями (бездействиями) ответчиков, не представила, то суд обоснованно отказал во взыскании компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, которые признаны судебной коллегией правильными, не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом и нуждаются в дополнительной проверке, и не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства по делу, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда города Новосибирска от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Е.Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: