Решение по делу № 2-5463/2023 от 31.08.2023

47RS0006-01-2023-005268-83 г. Гатчина

Дело № 2-5463/2023 19 декабря 2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при ведении протокола помощником Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «Евроинс» к Зимину Александру Николаевичуо возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в редакции уточненных требований, принятой судом, просит взыскать с ответчика в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, в соответствии с Федеральным законом «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» при осуществлении лицом его гражданских прав и обязанностей местом его жительства признается место его регистрации (временной регистрации).

Ответчик извещался судом и по адресу регистрации – <адрес>, и по адресу фактического проживания – <адрес> (л.д. 38-39). Оба адреса сам ответчик сообщил при оформлении ДТП, однако не обеспечил получение судебной корреспонденции по данным адресам.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, материалы ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением ФИО6 и автомобиля марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, под управлением Зимина Александра Николаевича. Автомобиль марки «<данные изъяты>», г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по полису КАСКО №.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису № с периодом страхования и использования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Виновным в ДТП был признан Зимин А.Н., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7. обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО. Страховщик САО «РЕСО-Гарантия» признал наступившее событие страховым случаем, и произвел выплату страхового возмещения путем оплаты стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец ООО РСО «ЕВРОИНС» возместил САО «РЕСО- Гарантия» в счет выплаченного страхового возмещения по договору КАСКО <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полисом КАСКО № была предусмотрена франшиза. В соответствии с ч. 9 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» франшиза – часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

ФИО8. в рамках договора ОСАГО обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» за выплатой страхового возмещения в размере франшизы, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО9. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО РСО «ЕВРОИНС» возместило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, как указал истец, общий размер выплаченного страхового возмещения по данному страховому случаю составил <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещается на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

От ответчика возражений по заявленным требованиям не поступало. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В связи с вышеизложенным исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к Зимину Александру Николаевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить, взыскать с Зимина Александра Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., водительское удостоверение №, категория В) в пользу ООО РСО «Евроинс» (ИНН/ОГРН 7714312079/1037714037426) в порядке регресса <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Разъяснить Зимину Александру Николаевичу право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.