Решение по делу № 9-6498/2018 от 03.10.2018

М–5617/2018                                                                       05 октября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Московского районного суда Санкт–Петербурга Смирнова Е.В., рассмотрев исковое заявление Толкачёва Дмитрия Сергеевича к ОЛЛРР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о признании права собственности на охотничье ружье, –

УСТАНОВИЛ:

Истец Толкачёв Д.С. обратился в суд иском к ответчику ОЛЛРР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о признании права собственности на охотничье ружье.

В соответствии с п. 4 ст. 131 ГПК РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

По общему правилу, возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Данное правило реализует положения, закрепленные в статье 46 Конституции Российской Федерации и в статье 9 ГК РФ, согласно которым реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации.

Таким образом, воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В нарушение 3.2.2. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" исковое заявление не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 131 и часть 1 статьи 139 ГПК РФ).

          В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что исковое заявление Толкачёва Д.С. подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Толкачёва Дмитрия Сергеевича к ОЛЛРР УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга о признании права собственности на охотничье ружье – возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с тем же ходатайством.

Определение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение 15 дней.

Судья: