Решение по делу № 2-3620/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен краткосрочный договор где ответчик арендовал земельный участок за кадастровым номером 05:40:000057:776, который является частной собственностью ФИО4 расположенный по адресу <адрес>, для кратковременного пользования (10-11 месяцев) ответчику, где ответчик обязуется ежемесячно к первому числу каждого месяца выплачивать арендную плату в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) с вычетом НДФЛ, в целях по соседству на заболоченном месте строительства 12-15ти этажного жилья, для переселения из ветхого жилья людей, расположенный по адресу <адрес>.

Ответчик в беседе сказал: «Я хозяин, я решаю все. Мне никакой договор не нужен, я говорю и делаю. Квартиры мы не продаем». Гарантировал добросовестно, честно, твердо выполнять свои обязательства. Поверив его словам из гуманного соображения, ФИО4 согласился с предоплатой по 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) ежемесячно, тогда как по соседству значительно меньшие размером участка ФИО4 арендовали по 100 000 (сто тысяч рублей).

С аналогичной просьбой ответчик обратился истцу с разрешением установить Контейнер-Офис для своей деятельности как продажа квартир и рекламных объявлений. На основании договора-согласия с предоплатой в размере 10 000 (десять тысяч рублей) ежемесячно, данный договор прилагается. Однако ФИО2 умышленно уклоняется от данного слова и обязанностей указанных в договоре и не выплачивает долг в размере 340 000 рублей. Неустойка- 1 164 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 представил новый договор аренды земельного участка для подписания ФИО2, который к большому сожалению не сдержал свое мужское слово. Публично в присутствии своего отца-(начальника строй участка) и многих других, категорически отказался подписать договор, сказав «Я уже договорился с фирмой «05ру», вывезу стройматериалы и перевезу контейнер.». После чего умышленно более 4х месяцев не было вывезено более 6 вагонов с участка ФИО4 Кроме того ответчик в отсутствии ФИО4, без его согласия, из участка ФИО4 вывез принадлежащие ФИО4 кирпичи и камни 100кубов стоимостью более 100 000 рублей для того, чтобы заложить дорогу на своем заболоченном участке для проезда автомашин, что возместить тоже отказался.

ФИО4 считает, что его конституционны права указанные в ст.45,46 КРФ нарушены.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 сумму задолженности, а именно: Сумма долга по договору аренды - 200 000 рублей; Неустойка в размере 760 500 рублей. Сумма долга по договору согласия - 140 000 рублей; Неустойка от суммы в размере 404 200 рублей; Сумма долга за использование кирпичей и камней в 100куб в размере 100 000 рублей; Сумма процентов -124 137рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 пояснил, что по договору аренды и договору согласия претензий к ответчику не имеет, с ним полностью произведены расчеты, требует взыскать компенсацию за то, что ответчик не освободил земельный участок истца от контейнеров и фактически использовал земельный участок.

В судебное заседание ответчик ФИО2, будучи извещенным, не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, направил в суд представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 не признала иск, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Пояснила, что истец сам препятствовал уборке территории земельного участка, ограничив доступ ответчика к земельному участку, закрыв входную калитку, в связи с чем, ответчик физически не мог вывезти принадлежащее ему имущество.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п.1 ст. 607 ГК РФ, В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.2 ст. 26 ЗК РФ, договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 был заключен краткосрочный договор, по которому ответчик арендовал земельный участок за кадастровым номером 05:40:000057:776, который является частной собственностью ФИО4 расположенный по адресу <адрес>, для кратковременного пользования (10-11 месяцев) ответчику, где ответчик обязуется ежемесячно к первому числу каждого месяца выплачивать арендную плату в размере 50 000 (пятьдесят тысяч рублей) с вычетом НДФЛ, в целях по соседству на заболоченном месте строительства 12-15ти этажного жилья, для переселения из ветхого жилья людей, расположенный по адресу <адрес>.

Как пояснил сам истец ФИО4 в судебном заседании, все обязательства по договору аренды и договору согласия ответчик ФИО2 исполнил, денежные средства выплатил.

Достоверных доказательств того, что ответчик фактически использовал земельный участок истца по истечению срока действия договора аренды, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела и в судебном заседании не представлено.

Напротив, как пояснила в судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5, истец сам препятствовал уборке территории земельного участка, ограничив доступ ответчика к земельному участку, закрыв входную калитку, в связи с чем, ответчик физически не мог вывезти принадлежащее ему имущество.

Между тем, в самом договоре указано, что контейнер расположен перед участком истца, а не на нем, то есть фактически земельный участок, за использование которого истец просит взыскать с ответчика материальную компенсацию не находится в собственности истца и принадлежит Администрации ГОсВД <адрес>.

Схема земельных участков, представленная истцом, заполнена им собственноручно, а не уполномоченным на то органом либо учреждением, в связи с чем, указанная схема не может быть принята судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по данному делу.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 для взыскания задолженности с ответчика ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кахаева ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору, - отказать.

Взыскать с Кахаева ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения, через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Магомедов И.М.