Решение по делу № 2-637/2018 от 18.10.2018

Дело №2-637/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года                                                                                    с. Тарбагатай

         Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Палий И.В., с участием представителя Сидорова В.Б.- Копысовой Е.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидорова Валерия Борисовича о признании транспортного средства бесхозяйным имуществом, признании права собственности на транспортное средство,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Сидоров В.Б., обращаясь в суд с указанным заявлением, в лице представителя по доверенности Копысовой Е.В., просит признать транспортное средство <данные изъяты> гос.номер № бесхозяйным имуществом, признать право собственности на указанное транспортное средство за Сидоровым В.Б.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД задержано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и помещено на специализированную штрафную стоянку, принадлежащую Сидорову В.Б. На момент помещения автотранспортного средства на стоянку, владелец транспортного средства не установлен. На момент задержания данного автомобиля сотрудниками ГИБДД за его управлением находился гр. Филатов М.А. В адрес Филатова М.А. направлялось письмо с просьбой явиться на автомобильную стоянку для истребования автомобиля и оплаты стоимости стоянки. До настоящего времени указанный автомобиль собственником не истребован. Отсутствие каких-либо действий по истребованию автомобиля, по мнению заявителя, свидетельствует об отказе собственника от права на данное имущество. При таких обстоятельствах полагает, что данное имущество является брошенным собственником. Длительное невостребование автомобиля его владельцем расценивает как отказ собственника от своей вещи. Полагает, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует признать бесхозяйным имуществом. Стоимость размещения задержанных транспортных средств на специализированной стоянке составляет <данные изъяты> рублей в сутки согласно Прейскуранту услуг. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № длительное время находится на территории стоянки, плата за хранение в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значительно превышает остаточную стоимость автотранспортного средства. По настоящее время автомобиль находится на автостоянке, обслуживанием и уборкой которой занимается заявитель, тем самым заявитель фактически вступил во владение транспортным средством. В свою очередь, заинтересованное лицо никакого интереса к автомашине за это время не проявил, мер к вступлению в права владения, пользования и распоряжения данным имуществом не предпринял, что прямо с

Определением суда от 07.11.2018 года к участию в деле привлечен Борисов Б.Б. в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 28.11.2018 года к участию в деле привлечено Управление МВД России по г. Улан-Удэ в качестве заинтересованного лица.

Представитель заявителя Сидорова В.Б. – Копысова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по указанным выше основаниям.

            Заинтересованные лица Филатов М.А., Борисов Б.Б., представитель Управления МВД России по г. Улан-Удэ, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявитель Сидоров В.Б. просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в силу ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

          Исследовав представленные материалы дела, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно положениям статьи 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Таким образом, данный способ отказа от права собственности наиболее близок к понятию "брошенной вещи".

В силу статьи 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно пункту 1 статьи 291 ГПК РФ, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

Согласно пункту 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № было задержано ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД и передано на хранение ИП Сидорову В.Б. на специализированную штрафную стоянку по адресу: г <адрес> За управлением автомобиля находился Филатов М.А.

В соответствии с договором, заключенным между Управлением МВД России по г. Улан-Удэ и ИП Сидоровым В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о хранении задержанных транспортных средств и на основании протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Сидоров В.Б. транспортировал и принял на хранение автомобиль <данные изъяты> гос. номер №.

Согласно письма Сидорова В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Филатова М.А., последнему предложено явиться в течение 5 дней с момента получения уведомления и истребовать транспортное средство <данные изъяты> гос. номер №, при условии погашения задолженности в <данные изъяты> руб. в противном случае будут вынуждены обратиться в суд.

Согласно ответу на запрос РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> собственником транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № является Борисов Борис Борисович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Материалам дела установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер № является Борисов Б.Б., которому не направлялись письма о нахождении автомобиля на специализированной стоянке и уплате задолженности за ее нахождения.

В силу положений статей 56, 291 ГПК РФ именно заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее. Таких доказательств по делу не установлено.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что заинтересованное лицо объявило об отказе от права собственности на транспортное средство или совершило действия, определено свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что автомобиль имеет собственника, им не брошен, отказа собственника от права собственности на автомобиль получено не было, в связи с чем, данное имущество не может быть признано бесхозяйным.

Кроме того, по мнению суда, нахождение транспортного средства на хранении на специализированной стоянке, не свидетельствует о вступлении его во владении автомобилем, поскольку в данном случае хранитель осуществляет действия по сохранности автомобиля как определенного объекта, а не выполняет всю совокупность действий по владению, в том числе обеспечению возможности дальнейшей эксплуатации автомобиля.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Сидорова Валерия Борисовича о признании транспортного средства бесхозяйным имуществом, признании права собственности на транспортное средство отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 11 декабря 2018 года.

Судья                                                                     М.Т. Ильина

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                                     М.Т. Ильина