Решение по делу № 1-229/2020 от 14.08.2020

УИД 25RS0006-01-2020-001362-81

Уголовное дело № 1-229/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арсеньев 24 декабря 2020 года.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Арсеньева Остаевой А.Э., Глушко Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Суфияровой А.З., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Озмителенко Л.С., а также с участием представителя потерпевшего ООО «Ближе к Делу» Гончаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, занимая согласно приказа общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») № от ДД.ММ.ГГГГ должность старшего продавца-консультанта магазина ООО «<данные изъяты>» «<данные изъяты>» по <адрес>, обладая на основании должностной инструкции и договора о полной индивидуальной материальной ответственности административно-хозяйственными функциями в части контроля наличия товаров в магазине, приняв на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных работодателем материальных ценностей, а также организационно-распорядительными функциями в части организации работы магазина, ведения документооборота, руководства деятельностью продавцов, заключения договоров с обслуживающими организациями, имея единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ООО «<данные изъяты>», к которым он имел доступ ввиду занимаемой должности, то есть с использованием своего служебного положения, не внес в кассу магазина денежные средства, вырученные от продажи следующего товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: бензопила REDVERG RD-GC38-14, стоимостью 6390 рублей, горелка QE для полуавтомата I-MIG 135, стоимостью 2450 рублей, лазерный нивелир CONDTROL QBset, стоимостью 3560 рублей, лобзик электрический MAKITA JV0600K, стоимостью 9150 рублей, маска сварщика RD-WM400 RedWerg, стоимостью 2097 рублей, мини-дрель электрическая МЭД-2 МФ ДИОЛД, стоимостью 2390 рублей, нагреватель газовый MasterYard MH15G, стоимостью 5450 рублей, насадка фрезерная-строгальная (Фуганок) 102 мм, стоимостью 3350 рублей, насосная станция QE Automatico 401 Ci, стоимостью 5190 рублей, перфоратор SDS-plus MAKITA HR2475, стоимостью 11990 рублей, пила дисковая MAKITA HS7601, стоимостью 9940 рублей, пила ДП-2,0-200 ДИОЛД, стоимостью 6390 рублей, станок для заточки сверл МЗС-02 ДИОЛД, стоимостью 3990 рублей, станок заточной электрический CHAMPION маленький, стоимостью 2790 рублей, топор-колун GREEN APPLE GATK012-60 малый, стоимостью 1800 рублей, триммер Хускварна 128 R, стоимостью 15990 рублей, УШМ-1,8,-230, машина шлифовальная угловая ДИОЛД, стоимостью 5590 рублей, шлифмашина угловая MAKITA GA 5034, стоимостью 4580 рублей.

С целью сокрытия своих преступных действий ФИО2 не вносил в документы бухгалтерского учета сведения о реализации перечисленного товара.

В результате своих преступных действий ФИО2 с использованием своего служебного положения присвоил, то есть похитил вверенные ему принадлежащие ООО «<данные изъяты>» денежные средства в общей сумме 103087 (сто три тысячи восемьдесят семь) рублей, причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что в январе 2019 года у него (ФИО2) было сложное материальное положение, умерла его мама, нужны были деньги на похороны. Он на тот момент работал старшим продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> и он взял деньги из кассы, вырученные от продажи товара, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» в общей сумме 103087 рублей, каждый раз, когда брал деньги, записывал себе на лист бумаги сумму и проданный товар, так как имел намерение все вернуть, но не успел. Объем похищенного имущества, указанный в обвинительном заключении он (ФИО2) признает полностью, приносит извинения представителю потерпевшего, при увольнении часть ущерба он (ФИО2) погасил на сумму 86000 рублей, заявленный гражданский иск на сумму 17087 рублей он признал в полном объеме, но не имеет возможности его погасить, так как не работает, по этой же причине просил освободить его от взыскания с него (ФИО2) процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката. Он (ФИО2) имеет хронические заболевания: бронхиальная астма, аспириновая триада, хронический полипозный этмоидид, хронический синусит.

Кроме признания вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО9 показал, что он является генеральным директором ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ г.он совместно с собственником приехали с внеплановой проверкой в магазин, где работал подсудимый, провели инвентаризацию и выявили недостачу на 390000 рублей, из которых ФИО2 признал сумму примерно в 100000 рублей, и написал заявление на увольнение. В магазине работало два человека, ФИО2 был старшим и материально ответственным лицом, но доступ к кассе был у обоих лиц, в отношении второго продавца заявление не подавали, так как ФИО2 признался, что брал денежные средства из кассы и предъявил список товара, который им (ФИО2) был присвоен. Список похищенного соответствует тому, который указан в уголовном деле. Причиненный ущерб ФИО2 возместил частично на сумму 86000 рублей, на оставшуюся сумму 17087 рублей представителем потерпевшего заявлен гражданский иск, который он (ФИО9) поддержал в полном объеме, на строгом наказании не настаивал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что с подсудимым вместе работали в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, неприязненных отношений не имеет. Он (Свидетель №1) стал замечать отсутствие инструментов, в связи с чем, стал задавать вопросы ФИО2, на что последний ответил, что вырученные от продажи отсутствующих в магазине инструментов деньги он (ФИО2) присвоил и сообщил, что вернет их позднее, так как у него (ФИО2) финансовые проблемы, умерла мать. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии была выявлена недостача товара на сумму 390000 рублей. ФИО2 признал только часть суммы примерно на 100000 рублей и показал список присвоенного имущества, который он (ФИО2) сам составил. Куда делось оставшееся имущество ему (Свидетель №1) неизвестно, он об этом руководству не сообщал, так как ФИО2 говорил, что все вернет. Ревизия проводилась в его (Свидетель №1) присутствии, ФИО2 уведомляли о проведении ревизии, но он отказался явиться.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО9, а также свидетеля Свидетель №1, виновность ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18), согласно которого ФИО2 сознался в присвоении денежных средств ООО «Ближе к Делу», вырученных от продажи товара в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 7-12), согласно которого произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты>» по <адрес>.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-175), согласно которого на основании представленных документов, при условии, что расчет производится по товарным отчетам, сумма документального остатка стоимости товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ превышает сумму фактического остатка стоимости товарно-материальных ценностей в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ на 300206, 23 копейки.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 186-200), согласно которого в кабинете 60 МО МВД России «Арсеньевский» осмотрены документы ООО «<данные изъяты>», представленные по запросу.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 203-205), согласно которого в кабинете 60 МО МВД России «Арсеньевский» осмотрено фотоизображение списка товара, деньги за реализацию которого присвоил ФИО2, предоставленное представителем потерпевшего ФИО9

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему выводу о доказанности обвинения подсудимого ФИО2 в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства: показания представителя потерпевшего ФИО9, свидетеля Свидетель №1, согласующиеся между собой, а также с вышеприведенными письменными доказательствами по делу и показаниями подсудимого ФИО2 устанавливают одни и те же факты, указанные в установочной части приговора.

Сомнений в виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что действия ФИО2 верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого ФИО2 установлено следующее:

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, как лицо, не замеченное в связях с лицами, склонными к нарушению закона, в злоупотреблении спиртными напитками не замеченное, на учете в МО МВД России «Арсеньевский» не состоящее.

По прежнему месту работы за период с 2014 по 2020 г.г. в должностях продавца-консультанта и старшего продавца-консультанта ООО «Ближе к Делу» характеризуется посредственно.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, добровольное частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ по данному преступлению.

Оснований для освобождения от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания нет, так же как и для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания по данному преступлению в виде лишения свободы, с применением института условного осуждения.

Поскольку суд полагает о применении к подсудимому ФИО2 института условного осуждения, с возложением на осужденного ряда обязанностей; суд считает назначение подсудимому по данному преступлению дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным.

С учетом отсутствия у подсудимого ФИО2 легальных источников дохода, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката суд полагает возможным ФИО2 освободить в виду имущественной несостоятельности последнего.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9 подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ на сумму 17087 рублей, а также в виду полного признания исковых требований подсудимым ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 ( двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО9, -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 17087 (семнадцать тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы ООО «<данные изъяты>», хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО9, оставить там же, фотоизображение списка товара, деньги за реализацию которого присвоил ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или иного решения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Он также имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Кроме того, он вправе поручать осуществление своей защиты любому избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания осужденный вправе в письменном виде заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью и в течение 3 суток со дня ознакомления с ними подать на них замечания.

Судья Жлобицкая Н.В.