Решение по делу № 1-304/2023 от 29.06.2023

                           Дело №1-304/2023

16RS0037-01-2023-001546-02

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                            город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной З.М.,

при секретаре Шайхутдиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

    подсудимого Черепанова ФИО10,

    защитника – адвоката Дементьевой В.Н., представившей удостоверение №<данные изъяты>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Черепанова <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 15 минут Черепанов М.А., находясь в торговом зале магазина «Калинка», ООО «Саракта», расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения материального ущерба и, желая наступления таких последствий, воспользовавшись отсутствием контроля за его действиями со стороны сотрудников магазина, путем свободного доступа, с открытой витрины, взяв товар в руки, а именно бутылку водки «AMG мягкая» объемом 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 357 рублей 00 копеек за штуку, бутылку настойки полусладкой «AMG мексиканский лайм» объемом 0,5 л в количестве 1 штуки, стоимостью 336 рублей 00 копеек за штуку, тем самым открыто похитил указанные товары, покинув помещение магазина. Сотрудница магазина Потерпевший №1 выйдя из помещения магазина «Калинка» по указанному адресу, требовала остановиться и вернуть товар, однако Черепанов М.А., продолжая свои преступные действия, не реагируя на требования сотрудника магазина, покинул помещение магазина, тем самым открыто похитил вышеуказанные товары па общую сумму 693 рубля 00 копеек, принадлежащие ООО «Саракта». Своими преступными действиями Черепанов М.А. причинил ООО «Саракта» материальный ущерб на общую сумму 693 рубля 00 копеек.

    Подсудимый Черепанов М.А. с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

    Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

                                                                  Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

                                                                 Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Действия Черепанова М.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

                                                                  При назначении вида и размера наказания подсудимому в порядке части 5 статьи 62 УК РФ суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка на его иждивении, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче согласия на осмотр жилища, в ходе которого обнаружена и изъята бутылка настойки полусладкой «AMG мексиканский лайм» объемом 0,5 л, а также в участии при проверке показаний на месте, чем он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у подсудимого хронической болезни, наличие инвалидности у его матери.

Суд не усматривает оснований для признания на основании пункта 1.1 части 1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фабула обвинения не содержит сведений о нахождении Черепанова М.А. при совершении преступления в состоянии опьянения.

Согласно части 1 статьи 18 УК РФ в действиях Черепанова М.А. усматривается рецидив преступлений, который суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого (на спец. учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, оснований не доверять характеристике не имеется), влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку установление смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, не является обязанностью суда для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, а его правом. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не считает возможным применение положений данной части статьи при назначении наказания в отношении Черепанова М.А.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание возмещение материального ущерба представителю потерпевшего, размер ущерба, отсутствие тяжких последствий по делу, мнения представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании, суд считает возможным применение к нему правил статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

признать Черепанова ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Черепанову М.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать осужденного Черепанова М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленные этим органом дни.

         Меру пресечения в отношении Черепанова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Судья: подпись.

    Копия верна.

    Судья                                                                                      Сафина З.М.

    Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

    Судья                                                                                      Сафина З.М.