Решение по делу № 33-1784/2019 от 18.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1784/2019

Судья первой инстанции: Федоренко Э.Р.

12 февраля 2019 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи: Аврамиди Т.С.,

судей: Рошка М.В.,Хмарук Н.С.,

при секретаре: Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе по докладу судьи Рошка М.В. гражданское дело по иску Балацкого Максима Владимировича к Талипову Александру Валериевичу, Абрамян Вадиму Карленовичу о защите чести и достоинства и деловой репутации,

по апелляционной жалобе Талипова Александра Валериевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2018 года,-

установила:

22.11.2017 года Балацкий М.В. обратился в суд с иском к ответчикам о защите чести и достоинства и деловой репутации.

Свои требования мотивировал тем, что ответчики разместили в сети Интернет публикацию и сообщение, в которых утверждается о наличии негативных аспектов, касающихся личности истца. Автором публикаций и лицом, распространившим указанные сведения, является Талипов А.В.

Изложенные сведения носят порочащий честь истца, достоинство и деловую репутацию, так как содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении преступлений, недобросовестности при приобретении имущества, неэтичном поведении в финансовой сфере, а равно направлены на формирование отрицательного общественного восприятия личности истца, его человеческих и деловых качеств.

Просил признать не соответствующими действительности и порочащими сведения, изложенные в публикациях на указанных электронных адресах; обязать ответчиков в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить размещенные в сети Интернет вышеуказанные сведения, и обязать их опубликовать текст опровержения соответствующего содержания на срок не менее грех месяцев. Взыскать Талипова А.В. 100000 руб. за причиненный моральный вред, обязав перечислить указанные денежные средства ГБСУ РК «Республиканский    социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних».

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Балацкого Максима Владимировича сведения, распространенные в публикациях на сайтах по электронным адресам по ссылкам:

http://<данные изъяты>

http://<данные изъяты>

На Талипова А.В. и Абрамян В.К. возложена обязанность в течение десяти дней, со дня вступления решения суда в законную силу, удалить размещенные в сети интернет вышеуказанные сведения.

На Талипова А.В. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на передовице на срок не менее трех месяцев в сети интернет на сайте по электронному адресу по ссылке:

http://<данные изъяты> текст опровержения следующего содержания: «Решением Центрального районного суда г. Симферополя признаны не соответствующими действительности и порочащими сведения о Балацком Максиме Владимировиче; на Талипова Александра Валериевича возложена обязанность удалить размещенные в сети интернет публикации, содержащие порочащие его сведения, и опубликовать данное опровержение».

Взыскано в солидарном порядке с Талипова А.В. и Абрамян В.К. в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по РК» расходы за проведение судебной лингвистической экспертизы в размере 40000 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик Талипов А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В частности указывает, что судом нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Ответчик Абрамян В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о месте и времени судебного разбирательства, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца, ответчика Талипова А.В. и его представителя, доклад по делу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.

Суд, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о том, что в информации размещенной на сайтах в сети Интернет содержатся не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Балацкого М.В.

При этом в резолютивной части решения указано: признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Балацкого Максима Владимировича сведения, распространенные в публикациях на сайтах по электронным адресам по ссылкам:

http://<данные изъяты>

http://<данные изъяты>. На Талипова А.В. и Абрамян В.К. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить размещенные в сети интернет вышеуказанные сведения.

На Талипова А.В. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать на передовице на срок не менее трех месяцев в сети интернет на сайте по электронному адресу по ссылке:

http://<данные изъяты> текст опровержения.

Однако, требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом при вынесении решения учтены не были.

Частично удовлетворяя исковые требования, и описывая в мотивирочной части решения сведения, которые нарушают права истца, суд в резолютивной части не указал данные сведения, распространенные в публикациях на сайтах по электронным адресам, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Балацкого М.В. и должны быть опровергнуты заявителем в определенным судом способом.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных норм права резолютивная часть решения суда не содержит суждения в части исковых требований относительно признания не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца.

В связи с изложенным суду первой инстанции необходимо обсудить вопрос о принятии дополнительного решения в указанной части в соответствии с правилами ст. 201 ГПК РФ.

До устранения указанных нарушений дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе ответчика Талипова Александра Валериевича на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 25 сентября 2018 года, возвратить его в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым для выполнения требований ст. ст. 201ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: