Решение по делу № 2-6714/2023 от 30.08.2023

УИД 63RS0№-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Апудиной Т.Е.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 203 990 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Согласно условиям указанного договора у ответчика возникла обязанность вернуть банку денежную сумму.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику было направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов. Требование до настоящего момента не выполнено. Задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 627 рублей 96 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 72 952 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 6 675 рублей 86 копеек.

С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 79627,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 588 рублей 84 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение, в соответствии с которым, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворены полностью.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок для подачи заявления об отмене заочного решения и отменено заочное решение по гражданскому делу №.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, достоверных доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не сообщил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание ФИО1 не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского кредита № ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО1 в сумме 203 990 рублей на срок 36 месяцев под 19,90% годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 570 руб. 61 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплату Процентов за пользование Кредитом размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Из искового заявления и представленных документов следует, что ответчику направлялось требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами. Требование до настоящего времени не исполнено.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, истец обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании
с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который определением и.о.мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным исковым заявлением.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 79 627 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 72 952 рублей 10 копеек, просроченные проценты – 6 675 рублей 86 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе копией кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету, из которой следует, что ответчиком нарушался срок погашения кредита по кредитному договору, требованием о досрочном погашении долга.

Ответчик контррасчет задолженности суду не представил.

У суда нет оснований не доверять представленному истцу расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчика, указанным в заявлении об отмене заочного решения о завышенном размере процентов и неустойки и их снижении, с учетом ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает законных оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов, освобождения заемщиков от уплаты процентов, начисленных на сумму текущего долга, у суда отсутствуют. При этом, неустойки, иные штрафные санкции истец в своем исковом заявлении не просит взыскать с ответчика.

Тяжелое материальное положение, уменьшение дохода ответчика не может являться основанием для снижения либо освобождения от уплаты кредитных обязательств.

Кроме того, заключая кредитный договор, ФИО1 принял на себя определенные обязательства и должен был самостоятельно оценивать возможность их исполнения, учитывая срок обязательства и возможное изменение обязательств в будущем.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 79 627 рублей 96 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена госпошлина в общем размере 2 588 рублей 84 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарской отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 79 627 рублей 96 копеек, из которых: просроченный основной долг – 72 952 рубля 10 копеек, просроченные проценты – 6 675 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 588 рублей 84 копеек, всего взыскать 82 216 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Е. Апудина