Решение по делу № 11-189/2024 от 22.08.2024

Судья: Гилязов Р.Х. Дело №

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Бейзер А.А.,

при секретаре                             Смирновой З.Н.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Балахоновой Яны А. на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению ООО «Новые Кредитные Технологии» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Балахоновой Яны А.,

УСТАНОВИЛ:

Балахоновой Я.А. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению ООО «Новые Кредитные Технологии» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Балахоновой Я.А., сославшись на те обстоятельства, что мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Новые Кредитные Технологии» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 45100 рублей. Балахонова Я.А. обратилась в судебный участок с заявлением о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и просила судью восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения указанного судебного приказа и отменить вышеуказанный судебный акт по мотивам того, что узнала о нем лишь в июне 2024 года, получив уведомление на сайт Госулуги. Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возражения относительно исполнения судебного приказа по делу № были возвращены, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на их представление отказано.

С указанным определением Балахонова Я.А. не согласилась, просила определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ознакомившись с доводами частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит частную жалобу подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных положений, в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведённый в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Определением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению ООО «Новые Кредитные Технологии» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Балахоновой Я.А.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была направлена должнику Балахоновой Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, однако конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В частной жалобе Балахонова Я.А. сослалась на то, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по договору займа в пользу ООО «Новые Кредитные Технологии» в размере 45100 рублей она не получала, узнала о судебном приказе лишь в июне 2024 года, получив уведомление на сайт Госулуги.

Указанные обстоятельства мировым судьей при вынесении определения о возвращении возражений не исследовались.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с постановленным мировым судьей определением, поскольку, оно было постановлено с нарушением процессуальных норм и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Балахоновой Яны А. – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № по заявлению ООО «Новые Кредитные Технологии» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Балахоновой Яны А., - отменить и разрешить вопрос по существу.

Направить гражданское дело мировому судье судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> Республики Татарстан для рассмотрения по существу заявления Балахоновой Яны А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Московского

районного суда <адрес>

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>     А.А.Бейзер