Решение по делу № 21-172/2024 от 25.01.2024

Судья Маковыйчук О.В.                                       дело <данные изъяты>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<данные изъяты>

<данные изъяты>                                           «30» января 2024 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рукавишникова С.А., действующего в интересах ООО «Венера» на основании доверенности, на определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Венера»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> юридическое лицо – ООО «Венера» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    На указанное постановление защитником Рукавишниковым С.А., действующим в интересах ООО «Венера», была подана жалоба в Дмитровский городской суд <данные изъяты>.

    Определением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанная жалоба возращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением, защитник Рукавишников С.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «Венера» и защитник Рукавишников С.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к выводу, что определение городского суда от <данные изъяты> подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, возвращая жалобу защитнику Рукавишникову С.А., действующей в интересах ООО «Венера», городской суд исходил из того, что жалоба изложена мелким шрифтом, а текст жалобы изложен на формате А5, при этом делопроизводство ведется в формате А4.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, в главе 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации, судом первой инстанции жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без достаточных к тому оснований, что может повлечь нарушение права лица на судебную защиту.

С учетом вышеизложенного, определение городского суда подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы заявителя на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «Венера», – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Дмитровский городской суд <данные изъяты> со стадии принятия жалобы.

    Судья:                                   С.Л. Белая