Решение по делу № 2-55/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1-55/2024

64RS0044-01-2023-005282-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года                                                                                         город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Королеву Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с Королева Е.Д. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 266 798 руб. 22 коп., в том числе, 265 256 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 1 541 руб. 59 коп. – задолженность по неустойкам; а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 868 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.11.2019 года между обществом и ответчиком Королевым Е.Д. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 48507020, согласно которому общество предоставило Королеву Е.Д. денежные средства в размере 394 320 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 19,9 % годовых, со сроком действия договора – по 14.11.2024 года. Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Королев Е.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14.11.2019 года между обществом и ответчиком Королевым Е.Д. заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № 48507020, согласно которому общество предоставило Королеву Е.Д. денежные средства в размере 394 320 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 19,9 % годовых, со сроком действия договора – по 14.11.2024 года.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому размер неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых.

Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена Общими условиями договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Размер задолженности заемщика на 05.11.2023 года по кредитному договору от 14.11.2019 года № 48507020 составил 266 798 руб. 22 коп., в том числе, 265 256 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 1 541 руб. 59 коп. – задолженность по неустойкам.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик Королев Е.Д. не исполнял обязанности по кредитному договору от 14.11.20219 года № 48507020 требования о взыскании с ответчика Королева Е.Д. в пользу истца суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При заключении договора потребительского кредита от 14.11.20219 года № 48507020 кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, штрафам, о чем свидетельствует подписи заемщика, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом, расчет суммы задолженности по кредитному договору от 14.11.20219 года № 48507020, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований акционерного общества «Почта Банк» к Королеву Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя основные исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 868 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Королеву Е. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Королева Е. Д. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору 14.11.20219 года № 48507020 в размере 266 798 руб. 22 коп., в том числе, 265 256 руб. 63 коп. – задолженность по основному долгу, 1 541 руб. 59 коп. – задолженность по неустойкам; а также возместить расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 868 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области.

Председательствующий                                         Н.С. Юрченко