Решение по делу № 2-639/2023 от 02.10.2023

УИД: 42RS0025-01-2023-000852-33

Дело № 2-639/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                         13 ноября 2023 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Маслова Е.А., при секретаре Долбня Н.В., с участием представителя ответчика – Деева А.В., принимавшего участие в рассмотрении гражданского дела посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Орджоникидзевского районного суда <.....>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Муратовой Ю. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в Промышленновский районный суд <.....> с иском к Муратовой Ю.В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере 331 332,01 рублей и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 513 рублей.

Требования мотивированы тем, что <.....> в 16 часов 15 минут <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: DAEWOO MATIZ, №........, под управлением собственника автомобиля Муратовой Ю. В.; KIA CERATO, №........, под управлением собственника автомобиля Ермолаева В. В..

ДТП произошло по вине Муратовой Ю.В., что подтверждается решением Кемеровского областного суда от <.....> по делу №.........

В результате ДТП транспортное средство KIA CERATO, №........ получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Ермолаева В. В., собственника транспортного средства KIA CERATO, №........, была застрахована в АО «Совкомбанк страхование» по договору КАСКО (страховой полис) №........ от <.....>, срок действия по <.....>.

Гражданская ответственность Муратовой Ю. В., собственника транспортного средства DAEWOO MATIZ, №........, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

<.....> Ермолаев В. В. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Совкомбанк страхование» и получил страховое возмещение в виде оплаты ремонта автомобиля в размере 331 332,01 рублей.

В связи с этим у ответчика возникло в отношении АО «Совкомбанк страхование» денежное обязательство в размере 331 332,01 рублей.

АО «Совкомбанк страхование» направило в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, которая ответчиком получена.

В судебное заседание истец АО «Совкомбанк страхование», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, согласно заявления просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    В судебное заседание ответчик Муратова Ю.В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, согласно письменному заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием её представителя Деева А.В., исковые требования не признала в полном объеме.

    Представитель ответчика Деев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решением Кемеровского областного суда от <.....> постановление инспектора от <.....> и решение Промышленновского районного суда <.....> от <.....> по делу об административном правонарушении отменены, производство по делу прекращено на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Вина Муратовой не доказана, как и вина другого участника Ермолаева В. В.. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были зафиксированы инспектором неправильно. Истек срок привлечения к административной ответственности кого-либо по делу. Прошу отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

    Судом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству определены юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, разъяснено сторонам, какой из них подлежит их доказывать, в том числе в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подразумевающей презумпцию виновности ответчика по делам о возмещении ущерба. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, вынесены на обсуждение сторон. Кроме того, сторонам разъяснена обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями главы 48 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, <.....> в 16 часов 15 минут <.....> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: DAEWOO MATIZ, №........, под управлением собственника автомобиля Муратовой Ю. В. и KIA CERATO, №........, под управлением собственника автомобиля Ермолаева В. В..

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Муратовой Ю.В., что подтверждается материалами, а именно схемой ДТП, справкой о ДТП от <.....>, письменными объяснениями Муратовой Ю.В., Ермолаева В.В., справкой ДТП, видеофиксацией с АЗС АО «Томскнефтепродукт».

Судом установлено, что при выполнении маневра – поворота налево Муратова Ю.В. не убедилась в его безопасности, не выполнила требования п. 8.1 ПДД, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате совершила столкновение с автомобилем KIA CERATO, №........, под управлением собственника автомобиля Ермолаева В. В..

На момент ДТП автомобиль KIA CERATO, №........, получивший механические повреждения, был застрахован по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование», страховой полис №........ от <.....>, срок действия страхования с <.....> по <.....>.

На момент ДТП гражданская ответственность Муратовой Ю.В. не была застрахована, что подтверждается материалами дела.

Сумма страхового возмещения составила 331 332,01 рублей, что подтверждается соглашением об урегулировании убытка по договору страхования транспортных средств, страховой полис №........ от <.....>, актом о страховом случае №.........

<.....> Ермолаев В. В. обратился с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование» и получил страховое возмещение в виде оплаты ремонта автомобиля в размере 331 332,01 рублей, что подтверждается платежным поручением №........ от <.....>.

Поскольку владельцу автомобиля KIA CERATO, №........, причиненный в результате столкновения транспортных средств, возмещен его страховщиком путем выплаты в рамках договора КАСКО, за истцом признается право, предусмотренное пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса.

Таким образом, Муратова Ю.В., как лицо, по чьей вине произошло столкновение транспортных средств и как результат - причинение ущерба владельцу автомобиля KIA CERATO, №........ №........, становится ответственным перед страховщиком за причиненные убытки.

АО «Совкомбанк страхование» направило в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения в порядке суброгации, которая ответчиком получена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Совкомбанк страхование» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: копией заявления о страховом событии по риску «ущерб» от <.....> (л.д. 5); копией страхового полиса №........ от <.....> (л.д. 6); копией акта о страховом случае №........ (л.д.7); платежным поручением от <.....> (л.д.8);копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.10); сведениями о договоре ОСАГО в отношении ответчика на дату ДТП (л.д. 11); копией решения Кемеровского областного суда от <.....> по делу №........ (л.д. 12-13); копией акта осмотра ТС №........ от <.....> (л.д. 14); копией акта об оказании услуг №........ от <.....> (л.д. 15-17); досудебная претензия о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации (л.д. 18-20).

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено возражений и доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Доводы представителя ответчика о том, что поскольку решением Кемеровского областного суда от <.....> отменены решения по делу о привлечении Муратовой к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КРФобАП, то в иске следует отказать за отсутствием вины Муратовой Ю.В., несостоятельны, поскольку в судебном заседании установлена вина Муратовой Ю.В. в совершении ДТП.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, как указано в ст.88 ГПК РФ и государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 513 рублей, которая с учетом положений ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк страхование» к Муратовой Ю. В. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить полностью.

Взыскать с Муратовой Ю. В., <.....> <.....>, №........ №........, в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» №........ №........ сумму ущерба в порядке суброгации в размере 331 332 (триста тридцать одна тысяча триста тридцать два) рубля 01 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 513 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья                                                                                                              Е.А. Маслова