Решение по делу № 11-172/2021 от 16.11.2021

                Дело № 11-172/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вязьма                                        16 декабря 2021 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Жигунову Е.К. о возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 12 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился к мировому судье судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области с иском к Жигунову Е.К., в котором просил взыскать с ответчика:

сумму ущерба в размере 23900 руб. 00 коп.;

сумму уплаченной государственной пошлины в размере 917 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 25 июня 2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств: ГАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением А.М., и МАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением Жигунова Е.К. ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД с помощью Европротокола. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением Жигунова Е.К. Гражданская ответственность водителя А.М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ХХХ. Гражданская ответственность водителя Жигунова Е.К. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ХХХ. В результате ДТП автомобилю ГАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ под управлением А.М. причинены механические повреждения. Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему (собственнику транспортного средства ГАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ) в сумме 23900 руб. 00 коп. АО «АльфаСтрахование» перечислило ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в указанном размере. Ответчик не представил АО «АльфаСтрахование» для проведения осмотра поврежденное транспортное средство в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем просило взыскать с ответчика вышеназванные денежные суммы.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 16 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 27 июля 2021 года в качестве третьих лиц привлечены Атрощенков М.В. и ООО «ЭкоСистемы».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которыми просит взыскать с Жигунова Е.К. в пользу АО «АльфаСтрахование» убытки, причиненные в результате выплаты страхового возмещения в размере 18900 руб. 00 коп. и государственную пошлину соразмерно исковым требованиям.

Ответчик Жигунов Е.К., третье лицо Атрощенков М.В., представитель АО «ЭкоСистемы» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 12 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Жигунову Е.К. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» просит решение мирового судьи судебного участка № 16 муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 12 августа 2021 года отменить и постановить новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Жигунов Е.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица Атрощенков М.В. и представитель АО " ЭкоСистемы" в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив и исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25 июня 2018 года произошло ДТП, водитель Жигунов Е.К., управляя транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащим Атрощенкову М.В., нарушив правила ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ, принадлежащим Росинкас ЦБ РФ, под управлением А.М. Транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 16-17, 20, 60-61).

Согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, то есть дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками в упрощенном порядке ("Европротокол"), установлено, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением Жигунова Е.К.

Порядок оформления таких документов установлен ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон 40-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности при управлении автомобилем ГАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ, был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ № ХХХ (л.д. 23).

Риск гражданской ответственности Жигунова Е.К. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ № ХХХ, из которого следует, что собственником и страхователем автомобиля МАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ, является ООО «ЭкоСистемы», срок страхования с 29 августа 2017 года по 28 августа 2018 года, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 65, 66).

Как следует из положений п. 2 ст. 11.1. Федерального закона № 40-ФЗ, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Автомобили были повреждены в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев застрахована по договору ОСАГО. Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия и были зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, представитель потерпевшего обратился в адрес ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения (л.д. 10-15).

ПАО «Росгосстрах» признало случай страховым и выплатило Росинкас ЦБ РФ 23 900 руб. 00 коп (л.д. 9).

Во исполнение условий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, АО «АльфаСтрахование» выплатило ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в переделах лимита в размере 23 900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от 4 сентября 2018 года.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. На основании статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Пунктом 3 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику заказной корреспонденцией требование от 27 июня 2018 года о предоставлении транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ, для осмотра в течение пяти рабочих дней после получения требований по адресу: <адрес>, или в любой филиал РЦУУ ПАО СК «Росгосстрах» (люд. 33-36).

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором ХХХ на сайте «Почта России» 4 июля 2018 года указанное уведомление получено адресатом (л.д. 75), однако транспортное средство на осмотр не представлено.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что Жигунов Е.К. не является собственником транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ, а является лишь лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик должен был предоставить транспортное средство на осмотр, являются несостоятельными.

Так, в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо.

Как усматривается из материалов дела договор ОСАГО заключен АО «АльфаСтрахование» с собственником транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный номер ХХХ, ООО «ЭкоСистемы».

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, собственник - это физическое или юридическое лицо, которое владеет, пользуется и распоряжается имуществом на основании документа, подтверждающего данное право.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Между тем, сам по себе факт управления Жигуновым Е.К. автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно он являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в ст. 1079 ГР РФ и Федеральным законом № 40-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что ПАО СК «Росгосстрах» надлежало направить уведомление на осмотр собственнику транспортного средства, а не Жигунову Е.К.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, являющихся основанием для отмены постановленного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 16 муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 12 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Жигунову Е.К. о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» – без удовлетворения.

Судья                                        Е.В. Титова

Вступает в законную силу 16.12.2021