Решение по делу № 2-551/2015 от 12.01.2015

Резолютивная часть решение оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи ФИО3

секретаря судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО1, ФИО10 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» (далее ООО «АТТА Ипотека») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам ФИО1 и ФИО9 ОАО «Башэкономбанк» предоставлен ипотечный кредит в размере 1.360.000 руб. на срок 156 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 1.700.000 руб. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Права по закладной переданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА Ипотека».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченных ответчиками платежей по кредитному договору составляет 431.658 руб., в том числе задолженность по погашению основного долга в размере 180.109 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 251.549 руб. На ДД.ММ.ГГГГ проценты за текущий месяц составили 8.939 руб., остаток неисполненных обязательств по основному долгу составляет 1.043.240 руб.

В соответствии с п. 6.1 закладной ответчики обязаны при нарушении срока возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных процентов уплатить неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО «АТТА Ипотека» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 1.043.240 руб., проценты за пользование кредитом в размере 260.488 руб., пени в размере 515.473 руб. 10 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга; пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, и начальную продажную стоимость квартиры в размере 1.360.000 руб., взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АТТА Ипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АТТА Ипотека».

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 не оспаривая в судебном заседании размера задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам, считали неустойку не соответствующей требованиям разумности и справедливости, чрезвычайно завышенной, полагали, что стоимость заложенного имущества и начальная продажная ее цена при продаже с торгов должна определяться на основании заключения судебной экспертизы.

Ответчик ФИО9, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Башэкномбанк» и ответчиками ФИО1 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.3, 3.1 которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1.360.000 руб. на срок 156 месяцев, считая от даты его фактического предоставления, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2, разделу 3 кредитного договора заемщики приняли на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не установлено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате начисленных процентов и суммы пени в случае просрочки заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, предоставленному истцом, обязанность по внесению ежемесячных платежей в погашение основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитом, не исполняется ответчиком с июня 2012 года. Доказательств обратного, суду не представлено.

Пунктами 5.2, 5.3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору, ответчикам ФИО1 и ФИО9 начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 515.473 руб. 10 коп.

Согласно п. 1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ОАО «Башэкономбанк» ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация ипотеки. Первоначальным держателем закладной ОАО «Башэкономбанк» права на закладную переданы ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТТА-Ипотека», что подтверждается отметками на закладной, договором купли-продажи закладной.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного закона закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В связи с нарушением ответчиками сроков внесения платежей по кредитному договору, требование истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойками является обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Задолженность ответчиков ФИО1 и ФИО9 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.819.201 руб. 10 коп., в том числе задолженность по возврату суммы основного долга в размере 1.043.240 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 260.488 руб., пени за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору в размере 515.473 руб. 10 коп., что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Размер задолженности ответчиками не оспорен, возражений по расчету истца не представлено, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО9 в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию задолженность по возврату кредита в размере 1.043.240 руб., проценты за пользование кредитом в размере 260.488 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер задолженности ответчиков, период просрочки, значительное превышение размера неустойки над размером процентов за пользование кредитом, суд считает вышеуказанную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства заемщиками, поэтому полагает возможным снизить сумму неустойки за несвоевременное внесение платежей по кредитному договору до 30.000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений действующего законодательства, кредитный договор, заключенный ответчиками, будет считаться исполненным в момент возврата заемщиком суммы займа, вынесение судом решения о взыскании суммы долга по кредитному договору не влечет прекращение возникших из указанного договора обязательств. Кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами договора не заключалось, доказательств иного суду не представлено, требований о расторжении кредитного договора истцом не предъявлено, при этом обязательства по возврату суммы займа заемщиками не исполнены.

Исходя из выше изложенного, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 13,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты, следующей за датой, на которую начислены проценты за пользование кредитом в твердой денежной сумме) по день полного погашения суммы основного долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму основного долга в размере 1.043.240 руб.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Исходя из изложенного, требование истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в целях надлежащего исполнения обязательств по полному погашению задолженности заемщика по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Пункт 10 ст. 59 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что при реализации недвижимого имущества без обращения в суд обязательно привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Суд считает, что определение начальной продажной цены заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, о чем указано в подп. 4 п. 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в силу системного толкования закона возможно в случае, если судом не назначается судебная экспертиза.

Вместе с тем, судом по настоящему спору была назначена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества, которая согласно заключению эксперта ФИО7, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2.866.000 руб.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, экспертное заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения, произведен расчет размера стоимости недвижимого имущества (квартиры), заключение составлено экспертом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таком положении, суд соглашается с судебной экспертизой, и определяет начальную продажную цену заложенного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, кВ. 113 равной 2.866.000 руб.

Требования ООО «АТТА Ипотека» о взыскании с ответчиков пеней в размере 0,2% от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ суд считает не подлещами удовлетворению, исходя из следующего.

Проценты (неустойка, пени) за несвоевременное исполнение условий договора займа, предусмотренные ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, и начисляются на невозвращенную в срок сумму займа без учета начисленных на день возврата суммы займа процентов за пользование заемными денежными средствами.

Требование о взыскании процентов (пени) за несвоевременное внесение платежей по договору займа на будущее время не подлежит удовлетворению, поскольку защите подлежит нарушенное право, а не право, нарушение которого предполагается. Размер неустойки на будущее время нельзя признать определенным, поскольку он может быть изменен действиями сторон договора, при таких обстоятельствах решение суда о взыскании неустойки на будущее время не будет отвечать принципу исполнимости.

Кроме того, при взыскании процентов за несвоевременное внесение платежей по договору займа суд вправе применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание неустойки на будущее время, учитывая невозможность определения ее точного размера, делает затруднительным разрешение судом вопроса о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что влечет нарушение прав ответчиков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени в размере 0,2 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета залога на торгах, удовлетворению не подлежит. При этом истец не лишен права обратиться в последующем с требованием о взыскании пени за нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору, определив период, за который взыскивается неустойка, и ее сумму.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.218 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО1, ФИО11 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО9 ФИО12 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по возврату кредита в размере 1.043.240 руб., проценты за пользование кредитом в размере 260.488 руб., пени в размере 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.218 руб. 64 коп., всего взыскать 1.352.946 (один миллион триста пятьдесят две тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 64 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО9 ФИО13 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1.043.240 (Один миллион сорок три тысячи двести сорок) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру площадью 62 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную цену продажи данного объекта при его реализации на торгах в размере 2.866.000 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч) руб.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО14

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи ФИО3

секретаря судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО1, ФИО9 ФИО15 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к ФИО1, ФИО9 ФИО16 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО9 ФИО17 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» задолженность по возврату кредита в размере 1.043.240 руб., проценты за пользование кредитом в размере 260.488 руб., пени в размере 30.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.218 руб. 64 коп., всего взыскать 1.352.946 (один миллион триста пятьдесят две тысячи девятьсот сорок шесть) руб. 64 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО18 ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» проценты за пользование кредитом по ставке 13,5% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1.043.240 (Один миллион сорок три тысячи двести сорок) руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения суммы основного долга.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру площадью 62 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №, запись о регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, и установить начальную цену продажи данного объекта при его реализации на торгах в размере 2.866.000 (два миллиона восемьсот шестьдесят шесть тысяч) руб.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ФИО19