Решение по делу № 2-1847/2017 от 11.05.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«19» декабря     2017 года                        г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре –ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению      ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества

установил:

    Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, которые представитель истца уточнил в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил: произвести раздел общего имущества супругов, а именно: денежную сумму в размере 25000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент вынесения судебного акта, взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере ? рыночной стоимости автомобиля Nissan Tiida, 2011 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

    Исковые требования мотивированы тем, что стороны с 2004 года состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 15.12.2015 года. Истец с 2001 года проходил военную службу в гарнизоне г.Севастополя и с 2011 года его заработная плата составляла 25000 гривен в месяц. В 2011 году на имя ответчика был открыт счет в ВТБ Банке Украины в валюте – доллар США, на который вносились денежные средства с заработной платы истца. К апрелю 2014 года было накоплено и внесено на счет 25000 долларов США, которые ответчик сняла со счета и по ее словам, отвезла своей матери. Денежные средства истцу возвращены не были и истцу не известно, на что они потрачены. Также в 2011 году на имя ответчика приобретен автомобиль Nissan Tiida, 2011 года, который зарегистрирован за ответчиков и ею отчужден, в связи с чем истец просит произвести раздел совместного имущества супругов – денежных средств в размере 25000 долларов США и взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 1/2 рыночной стоимости автомобиля.

    В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

    Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с 2004 года. На основании решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Статьей 256 ГК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно статье 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).

Согласно статье 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно статье 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не представлено доказательств    открытия ответчиков период брака расчетного счета в ВТБ Банке (Украина), поступления и расходования денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в части раздела денежных средств в размере 25000 долларов США.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД УМВД г.Севастополя с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано автотранспортное средство НИССАН ТИИДА, 2010 года выпуска, которое отчуждено ею ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Определением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 14 сентября 2017 года с целью определения стоимости автомобиля, подлежащего разделу и компенсации его стоимости, судом по делу назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.

Из заключения эксперта ООО ПРО ЭКСПЕРТ №133/17-СВ от 09 ноября 2017 года следует, что рыночная стоимость автомобиля с учетом износа составляет 400000 рублей.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, положения статей 38, 39 СК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца ? стоимости автомобиля в размере 200000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Экспертом, в связи с неоплатой истцом стоимости проведения экспертизы заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, стоимость проведения экспертизы    в размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию половины стоимости автомобиля Нисан Тиида, 2010 года выпуска в размере 200000 рублей, судебные расходы в размере 5200 рублей, а всего 205200 (двести пять тысяч двести) рублей.

    Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРО.ЭКСПЕРТ» стоимость проведения экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

    В остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд втечение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

    Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Копия верна. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судья                                    Е.П.Матюшева