Решение от 25.11.2019 по делу № 8Г-1197/2019 [88-871/2019] от 25.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №88-871/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25 ноября 2019 г. г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тароян Р.В., рассмотрев кассационную жалобу Поповой Елены Александровны на апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 июля 2019 г. по гражданскому делу №2-21/2019 по иску Поповой Елены Александровны к акционерному обществу Страховая компания «Армеец» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

Попова Е.А. обратилась в суд с иском о взыскании с акционерного общества Страховая компания «Армеец» (далее –АО СК «Армеец») о взыскании невыплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от 18 марта 2019 г. иск Поповой Е.А. удовлетворен частично. Взыскано с АО СК «Армеец» в пользу Поповой Е.А. в счет невыплаченного страхового возмещения 15 200 руб., неустойка 5 000 руб., компенсация морального вреда 500 руб., расходы на представителя 7 000 руб., расходы по оплате услуг оценщика 5000 руб., штраф 7 600 руб.; в доход соответствующего бюджета государственная пошлина в сумме 1 106 руб.; в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» расходы по проведению судебной экспертизы 15 000 руб.

Апелляционным определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 16 июля 2019 г. решение мирового судьи от 18 марта 2019 г. отменено, в удовлетворении иска Поповой Е.А. отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит отменить апелляционное определение Авиастроительного районного суда г. Казани от 16 июля 2019 г., направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2018 г. в 12.55 час. по адресу: г. Казань, ул. Декабристов, д.100 по вине водителя автомобиля ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак - ФИО1, допустившего нарушение пунктов 8.12, 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Renault Megane, государственный регистрационный знак , принадлежащего Поповой Е.А., причинены механические повреждения.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Армеец», Попова Е.А. 04 октября 2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Последний организовал осмотр транспортного средства и составил соответствующий акт, признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 46 300 руб., что сторонами не оспаривалось.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Попова Е.А. обратилась в ООО «Независимое оценочное агентство» для определения размера ущерба.

В соответствии с экспертным заключением № 6261 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 73 600 руб., за услуги оценщика Поповой Е.А. оплачено 5 000 руб.

На основании указанного заключения истец обратилась к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена без удовлетворения.

Уклонение страховой компании от выплаты недоплаченной суммы страхового возмещения послужило основанием обращения с иском в суд.

В целях определения на автомобиле истца повреждений, соответствующих обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2018 г. и реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по ходатайству ответчика судом первой инстанции по делу назначалась судебная комплексная автотехническая экспертиза, проведение которой поручалось обществу с ограниченной ответственностью «Золотое сечение».

Согласно заключениям судебного эксперта № 1-М, № 1-М2 повреждения, зафиксированные на автомобиле Renault Megane, государственный регистрационный знак , за исключением механизма стеклоподъёмника задней правой двери, могли образоваться при столкновении с автомобилем ГАЗ 33021, государственный регистрационный знак . Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа и округления составляет 61 500 руб.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составила 15200 руб. (61 500 руб. – 46 300 руб.).

Суд первой инстанции, с учетом экспертных заключений общества с ограниченной ответственностью «Золотое сечение» пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Поповой Е.А. в части, взыскал сумму невыплаченного страхового возмещения, неустойку за просрочку выплаты страховщиком страхового возмещения в полном объеме, компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, расходы на представителя, а также убытки, вызванные необходимостью проведения независимой оценки ущерба.

Также на основании статей 94,96,98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом взысканы расходы по проведению судебной экспертизы и государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, решение суда от 18 марта 2019 г. отменил и постановил по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Суд второй инстанции по ходатайству представителя ответчика назначил по делу повторную судебную автотехническую экспертизу в отношении объекта исследования - транспортного средства Renault Megane, государственный регистрационный знак , принадлежащего на праве собственности Поповой Е.А., проведение которой поручил обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр оценки и экспертиз».

Согласно выводам судебной экспертизы от 29 июня 2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по устранению повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2018 г. в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Центральным Банком Российской Федерации, Положением № 432-П от 19 сентября 2014 г. и справочниками РСА, с учетом износа заменяемых деталей составила 48 200 руб.

Суд апелляционной инстанции признал указанное заключение эксперта допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям, предъявляемым к экспертному заключению законодателем, соответствует Положению о Единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы, с приведением соответствующих расчетных данных, в связи с чем, наиболее полно отражает размер ущерба, причиненный автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Кроме того, экспертиза проведена в установленном порядке, экспертным учреждением, имеющим право осуществления экспертной деятельности.

Также суд апелляционной инстанции учел разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании г░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10%, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 379.6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 155 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 48 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░░░░░ 113 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░ (░.░.166). ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2019 ░. ░ 17 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 379.7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.6, 379.7, 390 ░ 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

8Г-1197/2019 [88-871/2019]

Категория:
Гражданские
Истцы
Попова Елена Александровна
Ответчики
АО СК "Армеец"
Суд
Шестой кассационный суд общей юрисдикции
Дело на сайте суда
6kas.sudrf.ru
25.11.2019Судебное заседание
25.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее