Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5867/2021 от 05.07.2021

копия

Дело № 16-5867/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва                              6 октября 2021 года

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлин М.А., рассмотрев жалобу ФИО4. на вступившие в законную силу определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 января 2021 года и определение судьи Смоленского областного суда от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от 17 августа 2019 года, ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

На указанное постановление ФИО7. подал жалобу в Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Определением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 января 2021 года жалоба возвращена без рассмотрения.

Определением судьи Смоленского областного суда от 10 марта 2021 года, определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 22 января 2021 года оставлено без изменения.

ФИО8 обратился с жалобой во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в которой просил отменить постановлением мирового судьи судебного участка №4 в г.Смоленске от 17 августа 2019 года, определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 января 2021 года и определение судьи Смоленского областного суда от 10 марта 2021 года.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанных норм, определение судьи районного суда об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Таким образом, определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу ФИО9 на постановление мирового судьи, определение судьи районного суда о возвращении жалобы, судья Заднепровского районного суда г.Смоленска исходил из того, что она подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Оснований не согласиться с выводами судей районного суда областного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в настоящей жалобе доводы аналогичны ранее заявленным, в том числе об уважительности причин пропуска срока обжалования, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись предметом оценки судебных инстанций.

Довод жалобы о том, что копию постановления от 17 августа 2019 года ФИО10. не получал, нельзя признать обоснованным. В материалах дела имеется расписка о получении копии постановления на руки ФИО11., подписанная им собственноручно (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Заднепровского районного суда г.Смоленска от 22 января 2021 года и определение судьи Смоленского областного суда от 10 марта 2021 года, вынесенные в отношении ФИО12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО13 без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              подпись         М.А. Зюлин

КОПИЯ ВЕРНА,

судья