Решение от 24.10.2024 по делу № 12-151/2024 от 16.09.2024

№ 12- 151/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Копейск Челябинской области 24 октября 2024 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Зырянова А.А.,

его защитника Гудим Е.А.,

при секретаре Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зырянова А.А. на постановление врио начальника полиции ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области Г.А.И. по делу об административном правонарушении от 09 августа 2024 года в отношении Зырянова А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов А.А. обратился в суд с жалобой на постановление врио начальника полиции ОМВД РФ по г. Копейску Челябинской области Г.А.И. по делу об административном правонарушении от 09 августа 2024 года в отношении Зырянова А.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 08 августа 2024 года в 20 часов 40 минут Зырянов А.А., находясь в общественном месте в АДРЕС, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В обоснование жалобы Зырянов А.А. ставит вопрос об отмене постановления, не согласен с составленными в отношении него протоколом об административном правонарушении и постановлением должностного лица, поскольку не совершал данное административное правонарушение. Объяснений по факту правонарушения он не давал, протокол и постановление не получал. В постановлении по делу об административном правонарушении содержится ни его подпись, так как в отдел полиции 09 августа 2024 года он не приходил.

В судебном заседании Зырянов А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, в дополнении пояснил, что о привлечении его к административной ответственности узнал 05 сентября 2024 года, когда ему позвонили из отдела полиции и попросили сдать оружие, в связи с совершенным правонарушением. Пояснил, что 08 августа 2024 года в вечернее время он действительно находился в гостях по АДРЕС, но он находился в квартире отмечали возвращение друга с СВО. Сотрудники полиции попросили его выйти из квартиры в подъезд, он в этот момент вызвал такси, ожидал его приезда. После в подъезде сотрудник полиции составил на него протокол, в связи с тем, что так было необходимо, также сотрудник пояснил, что это формальность и все будет хорошо, он расписался, не читал его. После он уехал домой на такси. В подъезде никого не было в этот момент, только он и еще одна женщина, которая также находилась с ним в квартире и вместе с ним ее попросил сотрудник полиции выйти из квартиры. Личных данных женщины он не знает, находился с ней в тот день в одной компании впервые, он и эта женщина, когда вышли в подъезд вели себя спокойно нецензурной бранью не выражались. После он сделал все, что попросил сотрудник полиции. 09 августа 2024 года его в полицию никто не вызывал, он находился в этот день на приеме у травматолога, о чем представил документ в судебное заседание, так как наблюдается, в связи с полученной ранее травмой. После обозрения постановления должностного лица от 09 августа 2024 года пояснил, что подпись ему не принадлежит, имеющаяся в постановлении. Также пояснил, что уже более 20 лет является охотником, владельцем оружия, за этот период никогда не совершал никаких правонарушений, официально трудоустроен, имеет семью, просил отменить постановление должностного лица, в связи с тем, что он не совершал административного правонарушения.

Защитник адвокат Гудим Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что в действиях Зырянова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, так как в подъезде никаких событий не происходило, все события происходили в квартире, в связи с этим и выехали сотрудники полиции по заявке, что в квартире шум. На просьбу сотрудников полиции Зырянов покинул квартиру и в этот момент они решили составить на него протокол. В действиях Зырянова отсутствует состав мелкого хулиганства, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Он по требованию сотрудников полиции вышел из квартиры и отправился домой. Также пояснила, что свидетель М.Н.С. не проживает по адресу, указанному в объяснении сотрудником полиции, зарегистрирован по иному адресу, где также не проживает. Ею осуществлялась попытка вручить повестку об извещении о дне судебного заседания М.Н.С., однако по адресу, указанному сотрудником полиции, проживает более 13 лет Б.С.В. и она не знакома с М.. По месту регистрации М., он также не проживает, проживает мужчина, который злоупотребляет спиртными напитками. Кроме того, считает, что представленный ОМВД по г. Копейску ответ на запрос суда о том, что журнал посещения гражданами отдела полиции не предусмотрен нормативно-правовыми актами МВД России, заведен для внутреннего учета посетителей, не имеет сроков хранения и в настоящее время уничтожен, является подтверждением того, что ее доверитель действительно не являлся в ОМВД по г. Копейску и не расписывался в постановлении о привлечении его к административной ответственности. Также в судебном заседании сотрудник полиции пояснил, что выехал на место, где прошли с соседкой, вызвавшей полицию в квартиру, в которой находилась хозяйка квартиры в состоянии опьянения, Зырянов и Бобыкина, хозяйка квартиры пояснила, что хочет, чтобы Зырянов и Б. ушли. Фамилию соседки он пояснить не может. Согласно ответа на запрос суда выехали на место происшествия по анонимной заявке. В рапорте от 08 августа 2024 года сотрудником полиции указано, что Зырянов выражался нецензурной бранью в адрес проходящих мимо лиц, несмотря на то, что в подъезде никого не было, кроме его и Б., которых сотрудники полиции попросили выйти из квартиры.

Допрошенный в судебном заседании полицейский ОР ППСП ОМВД РФ по г. Копейску Х.В.Е. пояснил в судебном заседании, что 08 августа 2024 года выезжал по заявке из дежурной части по АДРЕС. Соседка вызвала полицию, в связи с тем, что у соседки внизу посторонние, не уходят. Он с К.Г.П. выехал на место, прошли в квартиру, номер которой не помнит, где находилась хозяйка квартиры в состоянии опьянения, Зырянов и Б., хозяйка сказала, что хочет, чтобы Зырянов и Б. ушли. Он попросил их покинуть квартиру, на что они оделись и вышли из квартиры. В подъезде дома начали выражаться нецензурной бранью, с собой у них была бутылка водки, в связи с этим он составил на Зырянова протокол, он расписался, копию вручил протокола и передал материал в административную практику. Соседка вызвала полицию, которая прошла с ним в квартиру, фамилию ее не знает, если бы он ее допрашивал в материале было бы объяснение. Зырянов и женщина между собой разговаривали и выражались нецензурной бранью, не повез его в суд для рассмотрения материала, так как он вел себя спокойно.

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника Гудим Е.А., лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, образует состав, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Согласно ст. 24.1, 26.2 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, при этом выводы постановления по делу должны быть основаны на достоверных доказательствах, полученных в соответствии с требованиями закона. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В ст. 1.5 КоАП РФ закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, доказывание вины возложено на административный орган. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Основанием для привлечения Зырянова А.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ явилось то, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого 08 августа 2024 года в 20 часов 40 минут Зырянов А.А., находясь в общественном месте в АДРЕС, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

В адрес суда представлен оригинал административного материала в котором содержится, постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Зырянов А.А., 08 августа 2024 года в 20 часов 40 минут Зырянов А.А., находясь в общественном месте в АДРЕС, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло и вызывающе, на замечания и просьбы успокоиться не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Объяснение М.Н.С., согласно которого он находился в подъезде дома АДРЕС, где увидел мужчину, который представился Зыряновым А.А. вел себя нагло, вызывающе, выражался нецензурной бранью.

Рапорт сотрудника полиции К.Г.П., согласно которого Зырянов А.А. 08 августа 2024 года в 20 часов 40 минут беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес проходящих мимо лиц, на замечания и просьбы успокоиться, не реагировал.

Также в ответ на запрос суда командиром отдельной роты ППС ОМВД России по г. Копейску представлены сведения о том, что представить журнал посещений граждан ОМВД Росси по г. Копейску за 09 августа 2024 года не представляется возможным в связи с тем, что данный журнал не предусмотрен нормативно-правовыми актами МВД России, заведен и ведется для внутреннего учета посетителей, не имеет сроков хранения и в настоящее время уничтожен. Также указали, что выезд сотрудников полиции на место происшествия 08 августа 2024 года осуществлен по анонимному сообщению, которое не зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях, сведения внесены в журнал «Оперативного дежурного».

Допросить в судебном заседании М.Н.С., ДАТА года рождения не представилось возможным, поскольку по адресу, указанному в объяснении должностным лицом, последний никогда не проживал, по указанному адресу проживает Б.С.В., которой М. не известен. По месту регистрации М.Н.С. последний также не проживает, в связи с чем допросить его в судебном заседании, для устранения противоречий, не представилось возможным.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, в том числе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, приходит к выводу, что изложенные должностными лицами события в процессуальных документах, не соответствуют представленным в суд материалам.

Так при рассмотрении жалобы судом установлено, что в ОМВД по г. Копейску поступило анонимное сообщение о том, что по АДРЕС у соседей в квартире шум. По данному сообщению выехал полицейский Х.В.Е., который пояснил, что прошел с соседкой в квартиру номер, которой в настоящее время не помнит, где находилась хозяйка квартиры в состоянии опьянения, Зырянов и Б., хозяйка сказала, что хочет, чтобы Зырянов и Б. ушли. Он попросил их покинуть квартиру, на что они оделись и вышли из квартиры. В подъезде дома начали выражаться нецензурной бранью, с собой у них была бутылка водки, в связи с этим он составил на Зырянова протокол.

В судебном заседании установить и допросить соседку, вызвавшую полицию, а также свидетеля который указан в протоколе, не представилось возможным, в связи с чем объективная сторона мелкого хулиганства, а именно нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и факт нецензурной брани, либо оскорбительного приставания к гражданам, не нашла своего подтверждения при рассмотрении. Исследованные доказательства подтверждают лишь факт того, что в неустановленной квартире, где присутствовал в том числе Зырянов А.А. было шумно, после приезда сотрудников полиции, Зырянов А.А. по просьбе сотрудников полиции вышел из квартиры в подъезд, где посторонних лиц не было, сведения указанные в рапорте о том, что Зырянов выражался нецензурной бранью в адрес проходящих мимо лиц, также не нашли своего подтверждения.

Доводы должностного лица составившего протокол об административном правонарушении относительно того, что Зырянов и Бобыкина в подъезде выражались нецензурной бранью, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела и не подтверждаются представленным должностным лицом административным материалом.

Кроме того, доводы Зырянова А.А. о том, что он не находился в отделе полиции 09 августа 2024 года не опровергнуты должностным лицом, поскольку журнал учета посетителей отдела полиции г. Копейска уничтожен. Представленная в суд 24 октября 2024 года копия книги регистрации посетителей ОМВД по г. Копейску, где не указана дата когда начата и окончена данная книга, не заверенная должностным лицом, не подтверждает факт обратного.

В связи с изложенным, отсутствуют признаки объективной стороны мелкого хулиганства, как нарушение общественного порядка, действия Зырянова А.А. не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Учитывая вышеизложенное, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу о недоказанности вины Зырянова А.А. и об отсутствии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное должностным лицом постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░