Решение по делу № 8Г-9516/2022 [88-14796/2022] от 11.03.2022

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

N 88-14796/2022

Дело N 2-1800/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Краснодар                                    29 апреля 2022 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Грибанова Ю.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страхования компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

по кассационной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о возмещении судебных расходов в размере 35 000 руб., а также восстановить пропущенный срок на подачу указанного заявления.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года, ПАО СК «Росгосстрах» отказано в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

В кассационной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит указанные выше судебные постановления отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о возмещении судебных расходов не допущены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу такого заявления.

Согласно части 1 статьи 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Заявление о возмещении судебных расходов подано с пропуском трехмесячного срока.

Учитывая, отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению с заявлением о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, признал заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, то право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Признавая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению, судебные инстанции исходили из того, что уважительных причин пропуска срока для подачи заявления о возмещении судебных расходов не установлено.

При этом, указанные в заявлении ПАО СК «Росгосстрах» обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока, так как не подтверждены документально.

Приведенные в кассационной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия его несоблюдения, лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иным мнением о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основания для удовлетворения кассационной жалобы не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390 (п. 1 ч.1), 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья                                Ю.Ю. Грибанов