Решение по делу № 2-808/2013 от 07.06.2013

К делу № 2-808/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2013 года. ст. Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.,

     При секретаре Бессчастной Л.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Ермакова А.Ю. к Юдину А.В., о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы оплаченного за него долга и взыскании судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

    Истец предъявил иск к ответчику, о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга, мотивируя свои доводы тем, что 21.12.2005 года между истцом и кредитором ответчика ОАО Сбербанк России в лице Ленинградского отделения № 5174 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком (заемщиком Юдиным А.В.) обязательства по возврату денежных средств согласно кредитного договора № от 21.12.2005 года.

В связи с не исполнением заемщиком (Юдиным А.В.) своих обязательств перед кредитором «ОАО Сбербанк России Ленинградское отделение № 5174) истец, как поручитель исполнил обязательства по возврату денежных средств за заемщика. Так в период с 06.09.2011 года по 07.11.2011 года было произведено списание денежных средства в сумме 65721 рубль 59 копеек со счета истца.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму, уплаченную им кредитору вследствие неисполнения им своих обязательств 65721,59 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 9488 рублей и судебные расходы в размере 27646, 50 рублей.

Истец в судебное заседание не прибыл, представил в суд заявление, в котором свои требования поддержал и просит суд рассмотреть без его участия.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом в соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ судебной повесткой, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2005 года между истцом и кредитором ответчика ОАО Сбербанк России в лице Ленинградского отделения № 5174 был заключен договор поручительства, согласно которого поручитель обязан отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком (заемщиком Юдиным А.В.) обязательства по возврату денежных средств согласно кредитного договора № от 21.12.2005 года на сумму 200000 рублей 00 копеек.

Кроме того, по данному договору были заключены договора поручительства еще с Ю.Е.А. и Б.А.Н.

В связи с неисполнением заемщиком (Юдиным А.В.) своих обязательств перед кредитором «ОАО Сбербанк России Ленинградское отделение № 5174) истец, как поручитель исполнил обязательства по возврату денежных средств за заемщика. Так в период с 06.09.2011 года по 07.11.2011 года было произведено списание денежных средства в сумме 65721 рублей 59 копеек со счета истца, что подтверждено справкой № от 11.11.2011 года ОАО Сбербанка России.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2011 года по 05.06.2013 года - 630 дней, с учетом учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 8,25 %, составляет 9488 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию оплата юридических услуг в сумме 25000 рублей и оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2465 рублей 29 копеек, а всего 27465 рублей 29 копеек, поскольку, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермакова А.Ю. к Юдину А.В., о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченного за него долга и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Юдина А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <данные изъяты> в пользу Ермакова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> сумму, уплаченную им кредитору в размере 65721,59 рублей, проценты за пользование чужыми денежными средствами в сумме 9488 рублей и судебные расходы в размере 27465, 29 рублей, а всего 102674 (Сто две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 88 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Ленинградский районный суд в течение месяца.

Судья