Решение по делу № 2а-1174/2021 от 09.11.2021

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Богучаны    Красноярского края                  08 декабря 2021 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю старшему судебному приставу Балакину Д.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бураковой М.Г., о признании незаконными бездействия, обязании применения мер принудительного характера,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в Богучанский районный суд Красноярского края с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю старшему судебному приставу Балакину Д.Н., о признании незаконными бездействия, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бураковой М.Г. о признании незаконными бездействия в части своевременного направления процессуальных документов; в части своевременного истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГС (отдела архивный), из Гостехнадзора, из Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ,

обязании должностных лиц территориального подразделения службы судебных приставов устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов о зарегистрированных правах должника на всей территории РФ из контролирующих и регистрирующих органов, в части из Росреестра, ЗАГС (отдел архивный), Гостехнадзора, государственной инспекции по маломерным судам, Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) государственной службы занятости населения.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району имеется возбужденное исполнительное производство . по предъявленному исполнительному документу – судебному приказу . по делу ., выданному мировым судьей судебного участка №13 в Богучанском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору . с должника З.. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено до настоящего времени. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав исполнитель Буракова М.Г. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал того, чем нарушил права и законные интересы НАО «Первое коллекторское бюро» как взыскателя по исполнительному производству.

Просят признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Балакина Д.Н., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району Бураковой М.Г., незаконным, обязать административных ответчиков принять меры принудительного исполнения в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности №123-ГО/ПКБ от 01.02.2021 года Филатова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В направленном ходатайстве от 06.12.2021 года просит принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, Последствия отказа от административного иска в части требования закона о недопущении повторного обращения в суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям и прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

Административные истцы и заинтересованное лицо З. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу части 2 статьи 289 названного Кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев поступившее заявление административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. При этом, в силу ст.195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст.157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Принимая во внимание, что отказ от административного иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от административного иска и прекратить производство по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, начальнику отдела ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю старшему судебному приставу Балакину Д.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Бураковой М.Г., о признании незаконными бездействия, обязании применения мер принудительного характера, прекратить.

Разъяснить сторонам недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий:                         Г.Н. Аветян