Решение по делу № 2-2008/2022 от 18.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    17 мая 2022 года      г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску исполняющего обязанности прокурора Центрального района г.Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО2 о признании действий по предоставлению документа, удостоверяющего личность с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ как об учредителе и директоре недействительной (ничтожной сделкой),

установил:

Прокурор Центрального района г.Тольятти обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, просил признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенные с целью внесения сведений в ЕГРЮЛ о нем как об учредителе и директоре ООО «Домстрой», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, недействительной ничтожной сделкой и взыскать с ФИО1 полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 10 000 рублей в доход государства – Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самаркой области от 10.08.2021г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 173.2 УК РФ, прекращено на основании ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 21.08.2021.

Постановлением мирового судьи №113 Центрального судебного района г.Тольятти Самаркой области, протоколом допроса подозреваемого ФИО1 установлено, что в июле 2019 года, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенное с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем как об учредителе и директоре ООО «Домстрой», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

За указанные действия в период 2020 года ФИО1 получил в общей сложности 10 000 рублей от неустановленного лица.

Уголовное дело прекращено в соответствии со ст. 24 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Получение ФИО1 денежных средств за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применения последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в сумме 10 000 рублей.

Представитель истца старший помощник прокурора Центрального района г.Тольятти ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал относительно рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседания не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Представитель третьего лица Министерства управления финансами Самарской области в судебное заседания не явился, письменно просил рассмотреть гражданское дело без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчику по месту его регистрации и жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает необходимым рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как указано в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 05.10.2021 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 4 месяца, с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК РФ наказание условное с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в июле 2019 года, имея умысел, направленный на незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица, то есть на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенное с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем как об учредителе и директоре ООО «Домстрой», не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он станет подставным лицом организации, с использованием которого могут быть совершены преступления, связанные с финансовыми операциями, либо сделками с денежными средствами или иным имуществом.

За указанные действия в период 2020 года ФИО1 получил в общей сложности 10 000 рублей от неустановленного лица.

На основании ст.ст. 169, 167, 1102 ГК РФ, получение ФИО1 денежных средств за незаконные действия по регистрации юридического лица по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применения последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в сумме 10 000 рублей.

Сторонами сделки, достигнут такой результат, который не просто не отвечает закону и нормам права, а противоречит – заведомо и очевидно для участником гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности (антисоциальная сделка). Предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице, по своей гражданско-правовой природе является ничтожной сделкой, поскольку умысел направлен не только на создание фирм-однодневок, но и на их использование для совершения незаконных финансовых операций по обналичиванию денежных средств.

Таким образом, полученные ФИО1 денежные средства в общей сумме 10 000 рублей подлежат взысканию в доход Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, в связи с чем, иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 700 рублей (300 рублей – нематериальное требование +400 рублей взысканные денежные средства).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования - удовлетворить

Признать действия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., направленные на предоставление документа, удостоверяющего личность, совершенные с целью внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем ФИО1 как об учредителе и директоре ООО «Домстрой» не имея намерений вести предпринимательскую деятельность и управлять юридическим лицом, недействительной (ничтожной сделкой).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., полученное вознаграждение по ничтожной сделке в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей в доход государства - Российской Федерации.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 700 (Семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2022 года.

Председательствующий: А.Ю. Новак