Решение по делу № 2-3128/2020 от 01.09.2020

Дело №2-3128/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2020 года г. Королёв МО

Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Коноваловой С.В., при секретаре Стетюха Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3128/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Изотову Игорю Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Изотову И.Е., в котором просит расторгнуть заключенный между ним и ответчиком кредитный договор №, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 178007 руб. 59 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10760 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Также истец просит обратить взыскание не предмет залога – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1015000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, был предоставлен кредит в размере 283239 руб. 73 коп. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является жилое помещение - комната, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и по уплате процентов, в связи с чем за ним образовалась указанная задолженность по кредиту, а у банка возникло право требования расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки, в том числе путем обращения взыскания на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, и указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Изотовым И.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Изотову И.Е. был предоставлен кредит в размере 283239 руб. 73 коп. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Кредит предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 п. 2.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является жилое помещение - комната, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 283239 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Как было указано, истец, ссылаясь на невыполнение ответчиком условий кредитного договора, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается Расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обоснованных возражений относительно неисполнения им условий договора и суммы долга суду не представлено.

Таким образом, у истца возникло право требовать у ответчика расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки за нарушение сроков его оплаты.

При определении задолженности ответчика по кредитному договору, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, в соответствии которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 178007 руб. 59 коп. Суд соглашается с данным расчетом, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данному расчету суду не представил.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия со стороны ответчика существенного нарушения условий кредитного договора № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Совкомбанк», суд считает обоснованными исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 178007 руб. 59 коп.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 330 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов обеспечения обязательства неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, и неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд находит их подлежащими удовлетворению с учетом приведенных положений закона.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Суднаходит обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога – комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поскольку имеется значительное нарушение залогодателем обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГПК РФ).

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3.1. договора залога заключенного сторонами, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1015000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на основании соглашения достигнутого сторонами в п. 3.1. договора залога в размере 1015 000 руб., путем реализации ее с публичных торгов.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10760руб. 15 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 349, 350, 810, 811 ГК РФ ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Изотову Игорю Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № между Изотовым Игорем Евгеньевичем и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с Изотова Игоря Евгеньевича в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 178007 руб. 59 коп, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (ДД.ММ.ГГГГ), начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходы по уплате госпошлины в размере 10760 руб. 15 коп.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: комната, площадь <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации ее с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1015000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королевский городской суд Московской области.

Судья С.В. Коновалова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.11.2020 года.