Решение по делу № 2-863/2024 от 29.03.2024

                       Дело № 2-863/2024

      45RS0008-01-2024-000754-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.10.2024                                                                    с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриева М.В. к Кротову С.Г. о признании реестровой ошибки в определенных межевым планом координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №63 от 07.03.2024, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №63,

установил:

Ануфриев М.В. подал в суд иск к Кротову С.Г., с учетом измененных требований просит о признании наличия реестровой ошибки в определенных межевым планом координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №63 от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №63. В обоснование требований указано, что Администрацией Кетовского муниципального округа Курганской области было принято решение №7250 от 05.12.2023 об отказе в согласовании Ануфриеву М.В. предоставления в аренду сроком на 20 лет и утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №ЗУ1, площадью 1246 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Кетовский р-он, <адрес>, в зоне Ж – 1 (Зона индивидуальной жилой застройки и личного подсобного хозяйства). Ануфриев М.В. обратился в Кетовский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения №7250 от 05.12.2023 (дело №2а-394/2024), в рамках которого к участию в деле был привлечен в качестве заинтересованного лица Кротов С.Г. Решением Кетовского районного суда от 15.02.2024 требования Ануфриева М.В. были удовлетворены, на административного ответчика возложена обязанность вернуться к вопросу выделения спорного земельного участка Ануфриеву М.В. В период вступления решения Кетовского районного суда от 15.02.2024 в законную силу земельный участок с кадастровым номером №63, принадлежащий Кротову С.Г., изменил свою конфигурацию, в связи с чем поставлено под сомнение исполнение решения Кетовского районного суда от 15.02.2024. Указано, что собственник земельного участка с кадастровым номером №63 Кротов С.Г. без уведомления Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, как собственника муниципальной земли и без ее разрешения и согласования незаконно изменил границы принадлежащего ему земельного участка, при этом зная, что у Ануфриева М.В. имеется интерес относительно земельного участка с кадастровым номером №ЗУ1,     изменение конфигурации участка было оформлено устранением реестровой ошибки, при этом с нарушением части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», соответственно данными действиями созданы препятствия Ануфриеву М.В. в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №ЗУ1.

В судебном заседании истец Ануфриев М.В. и его представитель Кориков В.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивали.

Ответчик Кротов С.Г. и его представитель Жилинская К.В., действующая на основании устного ходатайства, полагали, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

От третьих лиц Управления Росреестра по Курганской области, Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, ИП Свичникова М.В., Антроповой М.В. – явки нет, юридически извещены.

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Из материалов дела следует, что Ануфриев М.В., имея интерес в получении свободного, как он полагал, земельного участка площадью 1246 кв.м. по адресу: <адрес>, в декабре 2023 года обратился в Администрацию Кетовского муниципального округа Курганской области с заявлением об утверждении схемы расположения участка, в чем ему было отказано письмом №7250 от 05.12.2023.

Решением Кетовского районного суда Курганской области от 15.02.2024 по делу №2а-394/2024 решение Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области оформленное письмом №7250 от 05.12.2023 признано незаконным, возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Ануфриева М.В.

Кротов С.Г., участвовавший в рассмотрении административного дела №2а-394/2024 по иску Ануфриева М.В. качестве заинтересованного лица, является владельцем земельного участка с кадастровым номером №63, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежит ему на праве собственности на основании свидетельства КН-08-04-470 от 04.08.1993 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,12 га (земельный участок поставлен на кадастровый учет 07.06.2004, право собственности на участок зарегистрировано в ЕГРН 25.02.2009, на участке расположен индивидуальный жилой дом и хозпостройки; согласно схематичного чертежа 1993 г. широкая сторона участка составляла 40 м. и выходила на <адрес>, глубина участка составляла 30 м.; фактически занимаемая Кротовым С.Г. площадь участка по данным ЕГРН, уточненная в 2008г., составляет 0,1497 га).

22.02.2024, Ануфриев М.В., полагая, что Кротов С.Г. самовольно захватил часть земельного участка и незаконно поставил его на кадастровый учет, обратился с заявлением в Управление Росреестра по Курганской области, в котором просил провести проверку в отношении Кротова С.Г. и должностных лиц Управления Росреестра, ответственных за незаконное, по мнению Ануфриева М.В., оформление земельного участка Кротова С.Г., привлечь виновных к ответственности, площадь земельного участка с кадастровым номером №63 привести в соответствие с площадью, указанной в правоустанавливающем документе - свидетельстве №КН-08-04-470 от ДД.ММ.ГГГГ (0,12 га).

26.02.2023 Кротовым С.Г. заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ с кадастровым инженером Свичниковым М.В. Целью договора являлось уточнение описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №63.

Кадастровым инженером Свичниковым М.В. подготовлен межевой план от 04.03.2024 в связи с уточнением описания местоположения границ и (или) площади цельного участка с кадастровым номером №63, расположенного по адресу: <адрес>, Кетовский муниципальный округ, <адрес>, с целью исправления ошибки в описании местоположения его границ и (или) площади. В Заключении кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 04.03.2024, указано, что местоположение границы земельного участка ранее было уточнено на основании описания земельных участков №4/1671 от 14.08.2008. Так как в составе указанного описания земельных участков отсутствовали документы, подтверждающие право на земельный участок, и документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, сделан вывод, что при уточнении границ земельного участка в 2008 его границы были определены как границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Вместе с тем, при уточнении границ земельного участка в 2008 году не были учтены документы, на основании которых этот земельный участок был предоставлен для строительства. На основании акта выбора земельного участка от 17.05.1993 Кротову С.Г. под строительство индивидуального жилого дома был предоставлен земельный участок с размерами 40 м. по фасаду и 30 м. в глубину. При этом, слева и справа земельный участок Кротова С.Г. граничил с ранее запроектированными земельными участками граждан Степанова и Тюленева соответственно. В соответствии с техническим паспортом объекта недвижимости, находящегося на земельном участке, по состоянию на 01.07.2008, земельный участок, расположенный по <адрес>, слева и справа граничил с земельными участками, расположенными по <адрес>, соответственно. При этом площадь земельного участка, используемого Кротовым С.Г., согласно техническому паспорту была значительно больше пощади, сведения о которой содержались в документах, подтверждающих право на земельный участок. Исходя из анализа имеющихся документов, сделан вывод, что площадь земельного участка была увеличена за счет огорода, расположенного с восточной стороны. По мнению кадастрового инженера, при уточнении границ земельного участка в 2008г., вместо от огорода, расположенной с южной стороны земельного участка, в границы земельного участка была включена часть огорода, распложенная с восточной стороны земельного участка, в результате чего, земельный участок был «развернут», т.е. был уменьшен размер земельного участка по фасаду и увеличен в глубину, что прямо противоречит акту выбора земельного участка от 17.05.1993.

На основании межевого плана от 04.03.2024 регистрирующим органом 07.03.2024 в ЕГРН внесены изменения относительно границ земельного участка с кадастровым номером №63.

По жалобе Ануфриева М.В. от 12.03.2024 саморегулируемой организацией «Объединение кадастровых инженеров» проведена внеплановая проверка, по результатам которой в действиях кадастрового инженера Свичникова М.В. нарушений требований законодательства при уточнении описания границ и составлении межевого плана не выявлено, о чем 05.04.2024 составлен акт проверки.

Ануфриевым М.В. был инициирован административный иск к Управлению Росреестра по Курганской области о признании незаконными действий и решений органа государственной регистрации и должностных лиц Управления Росреестра по Курганской области - заместителя руководителя Мохова В.В., главного специалиста-эксперта Савельевой О.Ю. (дело №№2а-5382/2024).

Решением Курганского городского суда Курганской области №2а-5382/2024 от 23.05.2024 в удовлетворении требований Ануфриевым М.В. было отказано. Отказывая в удовлетворении требований административного иска Ануфриева М.В. о признании незаконными действий и решений органа государственной регистрации и должностных лиц Управления Росреестра по Курганской области - заместителя руководителя Мохова В.В., главного специалиста-эксперта Савельевой О.Ю., суд исходил из того, что оспариваемые действия и решения являлись законными и не нарушали прав Ануфриева М.В.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда по рассмотрении апелляционной жалобы Ануфриева М.В. на решение суда от 23.05.2024 по делу №2а-5382/2024 в апелляционном определении от 11.09.2024 указала, что вопреки доводам апеллянта о незаконности оспариваемого ответа по вопросу о правомерности регистрации 07.03.2024 уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №63, поскольку подобные действия запрещены, по мнению заявителя, предписанием части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», судебная коллегия полагает верными в данной части выводы суда первой инстанции, правомерно исходившего из того, что реестровая ошибка, выразившаяся в неверном внесении в ЕГРН в 2008г. границ земельного участка (в результате участок оказался «развернут» и вытянут, гранича короткой своей стороной с <адрес>, что не соответствовало схеме 1993г.) имела место и потому могла быть устранена, по заявлению правообладателя Кротова С.Г., а оспаривание ранее зарегистрированных прав собственника (Кротова С.Г.) осуществляется в судебном порядке, на что Ануфриеву М.В. также справедливо указано в оспариваемом ответе должностного лица от 19.03.2024. При этом, судебная коллегия отметила справедливость возражений стороны административного ответчика и заинтересованного лица относительно того, что регистрационные действия в марте 2024г. не меняли площади участка Кротова С.Г., не увеличивали объем прав последнего и имели целью исправление ошибочных результатов кадастровых работ 2008 года лишь в части описания местоположения границ участка с кадастровым номером №63 относительно земель неразграниченной государственной собственности, что не требовало ни согласования с Ануфриевым М.В. (зарегистрированные права которого в ЕГРН на смежный земельный участок отсутствовали), ни отдельного судебного решения.

Оценив доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. доказательств в подтверждение того, что межевой план от 04.03.2024, на основании которого регистрирующим органом 07.03.2024 в ЕГРН внесены изменения относительно границ земельного участка с кадастровым номером №63 также содержал реестровую ошибку - не имеется, Ануфриевым М.В. таких доказательств не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, как не представлено и доказательств в подтверждение того, что исправление предполагаемой реестровой ошибки приведет к восстановлению предполагаемо нарушенного права.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Ануфриева Максима Владимировича (паспорт №) к Кротову Сергею Геннадьевичу (паспорт №) о признании реестровой ошибки в определенных межевым планом координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №63 от ДД.ММ.ГГГГ, исключении из ЕГРН сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером №63 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья                                                                                               И.Н.Носко

Решение суда в полном объеме составлено 14.11.2024.