Решение по делу № 2-3990/2015 от 16.06.2015

Дело №2-3990/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» августа 2015 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Зиминой А.Е.

при секретаре                                            Бакулине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» к ООО «Калиста», ОАО «Щелковский районный рынок», ООО «СТРОЙХОЛД», ОАО «Дом быта «Подмосковье», ООО «Деловой центр «Подмосковье», ЗАО ПП «Эндо-Фарм-А», Барченкову Д. А., 3-ему лицу ЗАО АКБ «Хованский» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет»обратился в суд по правилам договорной подсудности с требованиями:

-о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № 47/2013-В от 25.12.2013г. в размере <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату исполнения решения суда,

-об обращении взыскания на заложенное по Договору о последующей ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №б/н. от 25.12.2013г. недвижимое имущество - нежилое здание гражданского назначения, общая площадь 12 313,1 кв.м., инв.№ 12103, лит.А,А1,Г, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 50:14:16:81152:001, земельный участок, категория земель: земли поселений, под застройку, общая площадь 15 600 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:14:0050285:1, адрес объекта: <адрес>,

-об определении в соответствии с п. 2.1. Договора о последующей ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №б/н. от 25.12.2013г. способа реализации указанного в п. 1.1. данного договора предмета залога (заложенного недвижимого имущества) - продажа с публичных торгов (в форме аукциона),

-об определении в соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от <дата>г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальной продажной цены реализации предмета залога в <данные изъяты>., определенной в п. 1.3. Договора о последующей ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №б/н. от 25.12.2013г.,

-о взыскании с ответчиков расходов по уплате госпошлины в размере 8 571,42руб. с каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.12.2013г. между ООО «Калиста» и ЗАО АКБ «Хованский» (правопредшественником истца) заключен кредитный договор №47/2013-В сроком с 25.12.2013г. по 30.11.2018г. на сумму <данные изъяты> под 12% годовых, во исполнение обязательств по которому заключены договор залога недвижимого имущества, а также договоры поручительства с ответчиками - Барченковым Д.А., ОАО «Щелковский районный рынок», ООО «СТРОЙХОЛД», ОАО «Дом быта «Подмосковье», ООО «Деловой центр «Подмосковье», ЗАО ПП «Эндо-Фарм-А»; ответчики свои обязательства по указанным договорам исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем последовало обращение истца в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца и 3-лица по доверенностям (л.д.166-167) Туголуков А.И. требования иска поддержал, обстоятельства, изложенные по иску, подтвердил, пояснил, что за период с подачи иска ситуация не изменилась.

Представитель всех ответчиков по доверенностям (л.д.204-212) Курак Л.О. пояснила, что возражений по иску у ответчиков не имеется.

Ответчик Барченков Д.А, в суд не явился, о слушании дела извещен, сведений об отзыве доверенности на представителя Курак Л.О. суду не представил, письменный отзыв на иск в суд не направил, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела без его личного участия, судом не установлено, с учётом требований ч.2 ст.35, ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при обеспеченной сторонами явке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 3 ст. 363 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с. п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела 25.12.2013 года ООО «Калиста», ИНН 5050091813, ОГРН 1115050005377 и АКБ «ХОВАНСКИЙ» (ЗАО) заключен Кредитный договор №47/2013-В сроком до 30.11.2018 года на сумму <данные изъяты>, с начислением процентов за пользование кредитом по годовой ставке 12%.

В соответствии с п. 2.3.2. кредитного договора заемщик обязался ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а начиная с января 2015 года ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать Банку сумму в размере не менее <данные изъяты> в счет погашения ссудной задолженности В соответствии с п. 2.3.5. Договора Заемщик обязался полностью возвратить Банку полученный кредит не позднее «30» ноября 2018 года.

Также заемщик принял на себя обязательства при просрочке исполнения своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов оплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств, что следует из п.5.2 кредитного договора.

Выдача кредита подтверждена мемориальным ордером о выдаче кредита, платежным поручением, а также выписками по расчетному и ссудному счетам заемщика.

В связи с этим суд соглашается в доводами иска, что АКБ «ХОВАНСКИЙ» (ЗАО) свои обязательства по указанному кредитному договору выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО «Щелковский районный рынок», ИНН 5050030105 передал в залог АКБ «ХОВАНСКИЙ» (ЗАО) принадлежащие ему на праве собственности недвижимое имущество:

- нежилое здание гражданского назначения, общая площадь 12 313,1 кв.м., инв.№98-12103, лит.А, А1,Г, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 50:14:16:81152:001;

- земельный участок, категория земель: земли поселений, под застройку, общая площадь 15 600 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:14:0050285:1, адрес объекта: <адрес>.

Сторонами согласована залоговая (начальная продажная) стоимость указанного недвижимого имущества:

- по нежилому зданию - <данные изъяты>

- по земельному участку - <данные изъяты>

25.12.2013 г. заключен договор о последующей ипотеке (договор залога недвижимого имущества), зарегистрированный в установленном порядке (запись о регистрации ипотеки от 21.01.2014г. №50-50-14/110/2013-210).

Согласно п.2.1. указанных договоров ипотеки в случае ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору Залогодержатель приобретает право получить удовлетворение за счет предмета ипотеки преимущественно перед другими возможными кредиторами за изъятиями, предусмотренными действующим российским законодательством. За счет предмета ипотеки Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты за пользование кредитом, пени, начисленные за неисполнение или ненадлежащее исполнение Кредитного договора, сумму кредита, а также сумму возможных издержек по реализации предмета ипотеки.

В соответствии с п. 4.2. договоров ипотеки предусмотрено, что в случае если вырученная от продажи предмета ипотеки сумма недостаточна для погашения полной задолженности Залогодателя по Кредитному договору, Залогодержатель вправе получить недостающую сумму путем обращения взыскания на другое имущество Залогодателя.

П.4.1. договоров ипотеки предусмотрено, что обращение взыскания производится в соответствии с действующим законодательством путем реализации с публичных торгов.

Так же в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору было предоставлено обеспечение в виде заключенного АКБ «ХОВАНСКИЙ» (ЗАО) с ООО «Калиста», ОАО «Щелковский районный рынок», ООО «СТРОЙХОЛД», ОАО «Дом быта «Подмосковье», ООО «Деловой центр «Подмосковье», ЗАО ПП «Эндо-Фарм-А», Барченковым Д.А. договора поручительства №47/2013-П от 25.12.2013г., в соответствии с условиями которого указанные поручители-ответчики обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по указанному кредитному договору (п.п. 1.1., 2.1, 2.3. договора поручительства), включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки (штрафы, пени), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору должником.

Заемщиком ООО «Калиста» обязательство по уплате процентов за пользование кредитными средствами за период с 01.01.2015г. до настоящего времени не исполнено, что не оспаривалось ответчиками.

На основании пп.2.2.2. рассматриваемого кредитного договора истцом досрочно востребованы предоставленные по договору №47/2013-В от 25.12.2013г. денежные средства, а также задолженность по процентам и начисленным санкциям за нарушение обязательств, о чем заемщик извещен заказными письмами и посредством телеграфной связи, что соответствует условиям договора (п.2.2.2).

Общая задолженность Ответчиков перед Истцом по Кредитному договору по состоянию на 31 мая 2015г. составляет 8 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Итого, по состоянию на «31» мая 2015г., задолженность Заемщика - ООО «Калиста» перед Банком по Кредитному договору составляет <данные изъяты>

Расчет исковых требований ответчиками не оспаривался и подтвержден материалами дела.

Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и пени, которое оставлены без ответа и удовлетворения.

Аналогичное требование направлено в адрес поручителей с требованием об исполнении обязательств по договору №47/2013-П от 25.12.2013г.

Указанные требования до настоящего времени ответчиками не исполнены.

Истец - ООО "Лаборатория ЗетЗетЗет" - является правопреемником АКБ «ХОВАНСКИЙ» (ЗАО) по уступке прав требования по заключенному договору цессии №1 от 30.01.2015 г., о чем заемщик был уведомлен.

В соответствии с условиями п.1.1.2. договора цессии и в силу ст.384 ГК РФ к истцу перешли все права кредитора по рассматриваемому кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так же к истцу перешли права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика, вытекающие из договора об ипотеке (договора залога недвижимого имущества) и договора поручительства №47/2013-П от 25.12.2013г.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что все доводы иска нашли свое документальное подтверждение при рассмотрении дела.

Изложенные фактические обстоятельства правоотношений сторон, в том числе наличие кредитных обязательств по указанным истцом договорам, нарушение ответчиками условий договоров, размер задолженности, а так же заявленный истцом размер начальной цены реализации залогового имущества, стороной ответчиков по делу не оспаривались, доказательств в их опровержение суду не представлялось.

Допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для заявления требования о досрочном взыскании по кредитному договору.

Правомерными в установленной правовой ситуации являются и требования иска об обращении взыскания на залоговое имущество.

Размер установления начальной продажной цены залогового имущества, установленный по соглашению сторон в договорах залога, стороной ответчиков не оспаривался, в связи с чем суд соглашается с требованиями иска и в этой части.

Способ реализации имущества определен судом в виде продажи с публичных торгов.

О наличии обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ответчиками не заявлено, судом при разрешении спора не установлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» к ООО «Калиста», ОАО «Щелковский районный рынок», ООО «СТРОЙХОЛД», ОАО «Дом быта «Подмосковье», ООО «Деловой центр «Подмосковье», ЗАО ПП «Эндо-Фарм-А», Барченкову Д. А., 3-ему лицу ЗАО АКБ «Хованский» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Калиста», ОАО «Щелковский районный рынок», ООО «СТРОЙХОЛД», ОАО «Дом быта «Подмосковье», ООО «Деловой центр «Подмосковье», ЗАО ПП «Эндо-Фарм-А», Барченкова Д. А. в пользу ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» задолженность по кредитному договору №47/2013-В от 25.12.2013года в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание:

- на нежилое здание гражданского назначения, общая площадь 12 313,1 кв.м., инв.№ 12103, лит.А,А1,Г, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер: 50:14:16:81152:001,

- на земельный участок, категория земель: земли поселений, под застройку, общая площадь 15 600 кв.м., кадастровый (или условный) номер: 50:14:0050285:1, адрес объекта: <адрес>.

Определить способ реализации указанного имущества - продажа с публичных торгов (в форме аукциона).

Определить начальную продажную цену:

на нежилое здание - <данные изъяты>,

на земельный участок - <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СТРОЙХОЛД», ОАО «Щелковский районный рынок», ООО «Калиста», ОАО «Дом быта «Подмосковье», ООО «Деловой центр «Подмосковье», ЗАО ПП «Эндо-Фарм-А», Барченкова Д. А. в пользу ООО «Лаборатория ЗетЗетЗет» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 24.08.2015 г.

Судья: