Решение по делу № 33-900/2022 от 17.02.2022

верховный суд

республики бурятия

апелляционное определение

    от 23 марта 2022 года дело № 33-900/2022 (2-2947/2021)

Судья Смирнова Ю.А.

УИД№ ...

поступило ...

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

        председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

        судей коллегии Холонгуевой О.Р., Кушнаревой И.К.,

        при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Романову Владимиру Александровичу о признании распоряжения незаконным, прекращении права собственности, по апелляционной жалобе представителя ответчика Романова В.А., – Булдаевой Е.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2021 года, которым иск удовлетворен, признано незаконным распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов от 9 октября 2018 года № ...; прекращено право собственности Романова В.А, на земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: <...>, на объект недвижимости с кадастровым номером ... снят с кадастрового учета объект недвижимости с кадастровым номером .... Также с Романова В.А. в доход муниципального образования г. Улан-Удэ взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

    Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ответчику Романову В.А., в котором просил прекратить право собственности Романова В.А. на земельный участок с кадастровым номером ..., признать распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от 9 октября 2018 года № ... незаконным, прекратить право собственности Романова В.А. на дом с кадастровым номером ..., снять указанный объект недвижимости с кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что право собственности Романова В.А. на земельный участок № ... с кадастровым номером ..., находящийся в садовом товариществе, зарегистрировано на основании указанного распоряжения Комитета. Ранее вынесенным решением суда по иску Романова В.А. к Ткачевой И.П. и др. установлено, что на общем собрании членов ДНТ «Весна», оформленного протоколом от 12 июня 2016 года, вопрос о распределении земельного участка № ... Романову В.А. не рассматривался, решение не выносилось. В связи с этим, выписка из протокола собрания от 15 апреля 2017 года № ..., послужившая основанием для предоставления земельного участка Романову В.А. в собственность бесплатно является недействительной, распоряжение о предоставлении земельного участка в собственность, вынесенное на основании указанной выписки, принято с нарушением действующего законодательства. Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что за Романовым В.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – дом, которому присвоен кадастровый номер ..., как находящийся на земельном участке № .... с кадастровым номером .... Фактически же дом находится на земельном участке № ... с кадастровым номером ..., и ему присвоен кадастровый номер ..., право собственности на дом зарегистрировано за Ткачевой И.П. На земельном участке № ... с кадастровым номером ... объекты недвижимости отсутствуют.

В качестве третьего лица по делу в иске указано Управление Росреестра по Республике Бурятия.

    Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ДНТ «Весна», Ткачева И.П., Ткачева А.С., Батырев Д.П.

    В связи с тем, что ответчик Романов В.А. признан недееспособным, его законным представителем (опекуном) является Романова А.Р.

    В судебном заседании суда первой инстанции представитель Комитета по доверенности (т. 2 л.д. 159) Литвинцев С.В., иск поддержал, пояснил, что нарушено право муниципального органа на распоряжение земельными участками.

    Законный представитель ответчика Романова В.А. – Романова А.Р. в судебное заседание не явилась, извещена.

    Представитель ответчика Романова В.А. по доверенности (т. 2 л.д. 123) Булдаева Е.В., иск не признала, пояснила, что правом собственности Романова В.А. на объекты недвижимости права Комитета не нарушаются, спор должен разрешаться между Романовым В.А. и Ткачевой И.П. Представила письменный отзыв на иск.

    Третье лицо Ткачева И.П., действующая одновременно как законный представитель третьего лица Батырева Д.П., представитель Ткачевой И.П. по устной доверенности Морозов А.В., действующий также как представитель по доверенности (т. 3 л.д. 107) третьего лица Ткачевой А.С., требования истца относительно прекращения права собственности на земельный участок оставили на разрешение суда, с требованиями о прекращении права собственности на дом с кадастровым номером ... согласились, пояснили, что поскольку фактически указанный объект учтен под кадастровым номером ....

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности (т. 2 л.д. 105) Бурдуковская Е.В., оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ДНТ «Весна» председатель Васильченко В.С., действующий без доверенности в силу полномочий по должности, предусмотренных Уставом ДНТ, в судебное заседание не явился, ранее, в судебном заседании, с иском согласился, пояснял, что является руководителем ДНТ с 2011 года, Дандаров Ч.Ю. являлся членом ДНТ «Весна», поэтому ему был предоставлен земельный участок № ..., который на тот момент был заброшен, при этом Романовых он не знал, в 2016 году пришла Романова А.Р. и оплатила задолженность по земельному участку № ..., ввела всех в заблуждение и выпросила выписку из протокола собрания об изменении нумерации земельного участка с ..., о предоставлении Романову В.А. земельного участка № ..., ей была выдана такая выписка, хотя на собрании членов ДНТ решение по указанным вопросам не принималось, такое собрание не проводилось, участки № ... разные, ДНТ не определяет номера домов и земельных участков.

Третье лицо Ткачева А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Романова В.А. – Булдаева Е.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, не согласна со ссылкой суда на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2020 года, поскольку данное решение не содержит вывода суда о недействительности выписки из протокола общего собрания членов ДНТ от 12 июня 2016 года, при этом судом установлено, что земельным участком ... владел дед ответчика Романова В.А. – Буяев Р.В., считает, что данное обстоятельства является ключевым и подтверждает, что земельный участок ... был распределен Романову В.А., а выписка из протокола от 15 апреля 2017 года № 10 выдана ему для оформления права на земельный участок на законных основаниях, неправильное указание номера и даты протокола общего собрания членов ДНТ, на основании которого выдана выписка, не свидетельствует о недействительности правового акта, для оформления прав на земельный участок, кроме решения общего собрания, в соответствии с законом могут предоставляться другие документы, устанавливающие распределение земельных участков, это могут быть списки членов ДНТ, книги учета, справка, заключение председателя, членская книжка, на это указано Верховным Судом РФ в определении от 3 апреля 2018 года, у Романова В.А. имеется членская книжка, технический паспорт 1990 года, списки землепользователей, материалы инвентаризации, которые свидетельствуют о распределении земельного участка № ... Романову В.А. и законности выданного документа, и то, что на собрании членов ДНТ в 2016 году не решался вопрос о распределении Романову В.А. не имеет значения для дела, кроме того, выписку из протокола общего собрания о том, что у участка № ... изменен номер на ... выдал председатель ДНТ Васильченко В.С., который наделен полномочиями на подписание документов на приватизацию участков в ДНТ общим собранием членов ДНТ, кроме того изменение номера участка подтверждается письмом управления Росреестра по Республике Бурятия, сведениями ЕГРН, считает, что под кадастровым номером ... и № ... фактически учтен земельный     участок № ..., считает, что Комитетом доказательств несоответствия закону распоряжения и нарушения прав истца не представлено, судом также не указано, какое право Комитета нарушается оспариваемым распоряжением, не оспаривает, что дом с кадастровым номером ... и дом с кадастровым номером ... является одним и тем же домом, однако полагает, что права Комитета данным обстоятельством нарушаться не могут, указывает, что судом не исследован вопрос, на каком основании учтен жилой дом с кадастровым номером ..., также ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, заявитель указывает, что судом в решении не приведены пояснения представителя ответчика, оценка им не дана, неверно воспроизведены в решении пояснения председателя ДНТ «Весна» Васильченко В.С., который говорил, что в 2014, 2015 годах к нему подошел Дандаров Ч.Ю. с членской книжкой, членская книжка выдана прежним председателем за действия которого он не отвечает, оснований для отказа у него не имелось, договор или расписку о покупке земельного участка Дандаров Ч.Ю. не предоставлял, он подписал Дандарову Ч.Ю. документы для оформления земельного участка № 904, у него на тот момент не было материалов инвентаризации, списков членов, так как прежний председатель ничего не оставил и он не мог проверить данные, указанные в членской книжке, земельный участок никто не посещал, в 2011 году папки с документами изымались сотрудниками полиции, и были утеряны, папки возвращены пустыми, журналы не велись, на вопрос суда он пояснял, что обычно при продаже земельного участка собственник приходит к председателю и в присутствии последнего отдает членскую книжку новому собственнику, после чего новый собственник приватизирует участок, возможно у Романовой А.Р. была членская книжка, ею были представлены все документы, данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания от 25 ноября 2021 года, пояснений о том, что Романова А.Р. ввела всех в заблуждение и выпросила выписку из протокола, нет, Васильченко В.С. пояснял, что Романова А.Р. требовала документы на земельный участок, говорила, что ее сын Романов В.А. сделок с участком не совершал, настаивала, вынудила дать выписку из протокола, на вопрос суда, как вынудила, ответил, что часто приходила, что с Росреестра приходили требования, в решении указано, что Васильченко В.С. пояснял, что участки 904 и 906 А разные объекты, а в протоколе судебного заседания отражено обратное, пояснениям председателя ДНТ судом оценка не дана.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика Романова В.А. – Булдаева Е.В., законный представитель Романова А.Р. не явились. От представителя Булдаевой Е.В. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие Романова В.А. и его представителя.

Третьи лица Управление Росреестра по Республике Бурятия, ДНТ «Весна», Ткачева И.П., Ткачева А.С., одновременно являющаяся законным представителем третьего лица Батырева Д.П., в суд не явились, извещены надлежаще, об отложении разбирательства не просили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц, их представителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Комитета по доверенности Очиров Ц.Е., представитель третьего лица Ткачевой А.С. – Морозов А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая их необоснованными, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

Выслушав представителей истца, третьего лица, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене в части.

Разрешая исковые требования, суд исходил из того, что основанием для вынесения оспариваемого распоряжения Комитета о предоставлении в собственность Романову В.А. земельного участка № ... послужила выписка из протокола общего собрания членов ДНТ «Весна» от 12 июня 2016 года о распределении ему земельного участка № ... и смене номера участка ..., однако, ранее принятым решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2020 года установлено, что вопросы о распределении Романову В.А, земельного участка ... и изменении номера участка ... в повестку дня не входили, и на собрании не разрешались, придав принятому ранее решению суда преюдициальное значение, суд пришел к выводу, что выписка из протокола общего собрания ДНТ является недействительной и, соответственно распоряжение Комитета, выданное по недействительному основанию также следует признать недействительным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в части недействительности распоряжения Комитета о предоставлении в собственность Романову В.А. земельного участка № ....

Вместе с тем, вывод суда относительного объекта недвижимости с кадастровым номером ... судебная коллегия находит не правильными.

Земельный участок под коллективный сад «Весна» отведен постановлением Совета Министров Бурятской АССР от 16 мая 1966 года N 193 (т. 1 л.д. 146-147).

Проект планировки и застройки коллективного сада отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что первоначально земельный участок в ДНТ «Весна» N ... был распределен Буяеву Р.В., он являлся пользователем участка, членом садоводческого товарищества, что подтверждается членскими книжками (т. 3 л.д. 88-90), в 1976 году возвел на участке садовый дом, в отношении которого произведена техническая инвентаризация.

Согласно техническому паспорту строения N ..., составленным по состоянию на 10 октября 1990 года, содержащим план земельного участка с указанием номера «...», на земельном участке зафиксировано нежилое здание – «дача», год постройки – 1976 год, площадь строения – 14,5 кв.м. (т. 1 л.д. 45-57, 61-62, 64-69).

В 2004 году проведена инвентаризация земель ДНТ «Весна», с составлением плана-схемы территории под коллективным садоводчеством «Весна». Материалы инвентаризации согласованны руководителем Комитета по земельным ресурсам по г. Улан-Удэ в 2004 году, председателем Комитета по управлению имуществом в 2006 году и утверждены Управлением Роснедвижимости по Республике Бурятия в 2006 году (т. 1 л.д. 207-224, т. 2 л.д. 192).

Согласно плану-схеме инвентаризации территории под коллективным садоводчеством «Весна», земельный участок N ... находится между участками N ..., имеет с данными участками смежные границы. Земельный участок ... граничит с одной стороны с участком N ..., с другой с участком ... (т. 2 л.д. 37).

В Перечне ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ... по состоянию на 1 января 2001 года, проектном плане границ СТ «Весна» 2006 года обозначены последовательно расположенные друг за другом земельные участки: N 902, площадью 500 кв.м (кадастровый номер ...); N ..., площадью 500 кв.м (кадастровый номер ...); N ... площадью 400 кв.м (кадастровый номер ...); N ... площадью 600 кв.м (кадастровый номер ...) (т. 1 л.д. 78 – 145, т. 2 л.д. 37).

В 2004 году членская книжка садовода на участок N ... выдана Романову В.А. (т. 3 л.д. 91-92).

В книге учета ДНТ «Весна» Романов В.А. также учтен, как пользователь земельным участком N ... (т. 1 л.д. 206).

Из данной книжки видно, что Романов В.А. оплачивал членские взносы до 2011 года, затем в июле 2015 году произвел оплату членских взносов за 2012 -2014 годы.

В материалы инвентаризации земель ДНТ «Весна» включен Список землепользователей, в котором Романов В.А. указан как пользователь участком N ... площадью 500 кв.м. (т. 2 л.д. 143).

Данный Список утвержден председателем ДНТ «Весна» Григоряном В.В.

Таким образом, в соответствии с материалами инвентаризации за участком ... следовал участок ..., затем участок ..., за которым следовал участок ...

Участки ... в 2009 году поставлены на кадастровый учет с номерами ..., соответственно.

Постановка на кадастровый учет земельных участков осуществлена одновременно в 2009 году уполномоченными органами в рамках формирования Государственного кадастра недвижимости в соответствии с 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" (далее – Закон N 221-ФЗ) в действующей на тот момент редакции. Границы земельных участков не устанавливались.

В силу ст. 45 Закона N 221-ФЗ в редакции 2009 года, земельные участки, в том числе ..., приобрели статус ранее учтенных объектов недвижимости.

Права собственности, иные права на земельные участки не оформлялись.

Строение – дача площадью 14,5 кв.м., возведенное в 1976 году на земельном участке N ..., согласно техническому паспорту строения от 10 октября 1990 года, поставлено на кадастровый учет 22 ноября 2011 года по адресу: .... Ему присвоен кадастровый номер .... Права на объект не были зарегистрированы.

Распоряжением Комитета от 8 апреля 2013 года N З-701 земельный участок N ... в ДНТ «Весна» площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ... предоставлен бесплатно в собственность <...> для ведения садоводства, на основании чертежа (описание местоположения) земельного участка N ..., датированного 27 марта 2013 года, и заключения о соответствии описания местоположения земельного участка фактическому местоположению земельного участка фактически используемого гражданином, подписанного председателем ДНТ «Весна» Васильченко С.В.

На основании указанного распоряжения Комитета о предоставлении участка N ... в собственность, а также декларации об объекте недвижимого имущества, составленной <...>. 11 августа 2014 года, <...>. 25 апреля 2014 года зарегистрировал право собственности на объект недвижимости - жилой дом площадью 30 кв.м., построенный в 2013 году (т. 2 л.д. 174-177). Этот объект поставлен на кадастровый учет под номером ...

Между тем, жилого дома с кадастровым номером ..., площадью 30 кв.м., построенного в 2013 году не существует, на кадастровый учет поставлен несуществующий объект.

Данный факт установлен судебной коллегией и отражен в апелляционном определении Верховного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года на основании акта проверки и ответа Управления Росреестра по Республике Бурятия от 22 ноября 2016 года, и ответа Комитета от 20 апреля 2017 года, и письма Управления МВД России по г. Улан-Удэ, содержащего пояснения <...> о том, что на приватизированном им участке N ... в ДНТ «Весна», имелось здание в полуразрушенном состоянии, год постройки которого ему не был известен, он представил декларацию, в которой указал, что дом построен в 2013 году, сам он участком не пользовался, строений на нем не возводил.

Ответом Управления Росреестра по Республики Бурятия от 26 декабря 2018 года также подтверждена постановка на кадастровый учет Дандаровым Ч.Ю. несуществующего объекта недвижимости с кадастровым номером ... (т. 2 л.д. 175).

Таким образом, никакого другого строения, кроме дома - дачи с кадастровым номером ..., построенным в 1976 году и поставленным на кадастровый учет в 2011 году на земельном участке N ... нет. На земельном участке N ... какие-либо постройки отсутствуют вообще.

Право собственности на земельный участок за <...> не регистрировалось. Впервые право собственности на земельный участок зарегистрировано в сентябре 2014 года, при совершении сделки купли-продажи указанного дома с кадастровым номером ... с земельным участком с кадастровым номером ...

С 25 августа 2014 года по 25 июля 2017 года жилой дом (кадастровый номер ...) с земельным участком (кадастровый номер ...) являлись предметами сделок купли-продажи, право собственности регистрировалось за <...>. (т. 2 л.д. 146, 178 – 233, т. 3 л.д. 1-69).

В настоящее время <...>. (каждый по 1/3 доли) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ... и жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: <...> (т. 2 л.д. 126-130, т. 3 л.д. 70-82).

Фактически же Ткачевым и Батыреву Д.П. в собственность перешел земельный участок с кадастровым номером ..., на котором находится дом – дача с кадастровым номером ....

До 2017 года земельный участком N ... и домом на нем никто не пользовался. Границы участка не устанавливались.

Из полученных Романовой А.Р. ответов Управления Росреестра по Республике Бурятия, проводившего проверку по ее обращению, Комитета, рассмотревшего ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка N ... на территории ДНТ «Весна», следует, что фактическое местоположение земельных участков, находящихся в пользовании членов ДНТ, не совпадает со сведениями кадастрового учета о земельных участках, нумерация участков смещена, и участок ... имеет порядковый номер на ... с кадастровым номером ... и на нем находится дом N ... (т. 2 л.д. 136, 144).

Тем самым Романова А.Р. была введена в заблуждение по поводу места нахождения земельного участка ... и нумерации участков и полагала, что земельный участок N ...на котором расположено здание «дача» <...> с кадастровым номером ...) имеет кадастровый номер ... порядковый номер ...

В действительности никакого смещения не было. Земельный участок N ... с расположенным на нем домом - дачей <...>. имел кадастровый номер ... и по состоянию на январь 2017 года находился в собственности другого лица, <...>.

Однако, на основании ответов компетентных органов Романова А.Р. просила председателя Правления ДНТ «Весна» просила предоставить ей документы, в том числе подтверждающие изменение номера земельного участка <...>

Председателем ДНТ «Весна» Васильченко В.С. выдана Романовой А.Р. выписка из того же протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Весна» от 15 апреля 2017 года № 10, из которой следует, что на общем собрании членов ДНТ «Весна» от 12 июня 2016 года принято решение земельный участок N ... с кадастровым номером ... (примеч. под данным номером в 2009 году на кадастровый учет поставлен участок ...) распределить члену ДНТ Романову В.А. (т. 1 л.д. 19)

Также председателем ДНТ «Весна» Васильченко В.С. выдана Романовой А.Р. еще одна выписка из протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Весна» от 15 апреля 2017 года № 10, где указано решение собрания: распределить Романову В.А. земельной участок N ... в квартале 5, площадью 400 кв.м., кадастровый номер ... (т. 1 л.д. 18).

На основании указанных выписок Комитетом вынесено распоряжение от 1 июня 2017 года N ПС-196, которым Комитет предварительно согласовал предоставление Романову В.А. в собственность бесплатно земельного участка <...> площадью 400 кв.м. с кадастровым номером ..., местоположением: г. Улан-Удэ, ДНТ «Весна» при условии уточнения границ земельного участка (т. 1 л.д. 20).

В 2018 году кадастровым инженером по заказу Романовой А.Р. проведены кадастровые работы по определению границ местоположения земельного участка ..., изготовлен межевой план, в соответствии с которым были определены границы участка, занятого зданием – дачей Буяева Р.В. с кадастровым номером ... (т. 2 л.д. 44-66).

То есть, вместо границ участка ... с кадастровым номером ... определены границы участка ... с кадастровым номером ..., находящегося в собственности <...>

В результате произошло наложение участка ... на участок ..., границы которого не были установлены.

Распоряжением Комитета от 9 октября 2018 года N 3630-З Романову В.А. на основании указанного межевого плана 2018 года в собственность бесплатно предоставлен земельный участок площадью 439 кв.м. с кадастровым номером ... по адресу: СНТ «Весна», участок ... (т. 1 л.д. 6).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Романовым В.А. 31 октября 2018 года (т. 1 л.д. 36-38).

Таким образом, Романову В.А. в собственность был предоставлен земельный участок ..., границы которого были определены по местоположению участка ... (т. 2 л.д. 55-56).

Частью 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) закреплено положение, согласно которому право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее – Вводный закон) в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 334-ФЗ, вступившим в силу с 1 января 2017 года, и действовавшим на день обращения Романовой А.Р. в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка Романову В.А. в собственность бесплатно, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2.8 ст. 3 вводного закона установлено, что в случае, предусмотренном п. 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются, в том числе,

- схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином (представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в ЕГРН).

- протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Таким образом, член некоммерческой организации, для ведения садоводства, имеет право приобрести земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.

Из смысла приведенных положений закона следует, что факт распределения земельного участка, предназначенного для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, члену некоммерческой организации может подтверждаться как протоколом собрания членов некоммерческой организации, так и иным документом, доказывающим членство лица в садоводческом товариществе и выделения ему в пользование земельного участка, в том числе членской книжкой (определение Верховного Суда РФ от 3 апреля 2018 года

Как следует из материалов дела, Романовой А.Р. в Комитет представлены выписки из протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Весна» от 15 апреля 2017 года № ..., согласно которым Романову В.А. распределен земельный участок N ... кадастровым номером участка ....

Согласно пояснениям председателя СНТ «Весна» Васильченко В.С., данным в судебном заседании суда первой инстанции, письменному ответу на запрос суда решение, как об изменении нумерации земельного участка с ..., так и о распределении Романову земельного участка N ... на собрании членов ДНТ не принималось (т. 2 л.д. 118, 164-165).

Из копии протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Весна» от 12 июня 2016 года, представленной суду председателем Товарищества следует, что такие решения не принимались (т. 2 л.д. 119-122).

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 года, установлено, что протоколом общего собрания членов ДНТ «Весна» приведенные в выписки вопросы в повестку собрания не входили и на собрании не разрешались (т. 1 л.д. 8-17, 77-89).

Таким образом, распоряжение Комитета о предоставлении Романову В.А. в собственность бесплатно земельного участка площадью 439 кв.м. с кадастровым номером ... вынесено на основании недействительных документов – выписок из протокола общего собрания уполномоченных членов ДНТ «Весна» от 12 июня 2016 года.

Стороной ответчика не доказано распределение Романову В.А. земельного участка N ..., следовательно, он не мог быть предоставлен в порядке, определенном пунктами 2.7, 2.8 ст. 3 Вводного закона.

Кроме того, участок N ... предоставлен Комитетом на основании межевого плана 2018 года, определившего границы участка, в которых он никогда не существовал.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда о недействительности распоряжения Комитета от 9 октября 2018 года № 3630-З верным, соответствующим обстоятельствам дела и положениям закона.

Доводы жалобы о том, что фактически Романову В.А. под N ... был предоставлен участок N ..., которым он законно владел с 2004 года, и номера участков были смещены, не состоятельны.

На момент предоставления Романову В.А. земельного участка N ... с кадастровым номером ..., земельный участок N ... с кадастровым номером ..., на котором расположена постройка 1976 года – дача с кадастровым номером ..., принадлежал на праве собственности Ткачевым, Батыреву, и не мог быть распределен и предоставлен в собственность Комитетом даже с изменением номеров Романову В.А.

Доводы жалобы о том, что право Комитета не нарушается оспариваемым распоряжением от 9 октября 2018 года № 3630-З, не могут быть приняты во внимание, поскольку Комитет вынес незаконное распоряжение, и вправе требовать признания его незаконным, так как на основании данного акта органа местного самоуправления зарегистрировано право собственности Романова В.А. на земельный участок.

Кроме того, апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года установлено, что земельный участок N ... площадью 439 кв.м. в настоящее время оформлен в собственность Шойдоповой Л.Г. с порядковым номером ..., кадастровым номером ....

Право собственности Шойдоповой Л.Г. на момент вынесения обжалуемого судебного решения не оспорено.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) (ст. 70 ЗК РФ).

Статьей 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально - определенной вещи. Кадастровый номер объекта недвижимости, его границы и площадь, местоположение является уникальной характеристикой, позволяющей определить объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, судом правомерно прекращено право собственности Романова В.А. на земельный участок ... поскольку не может один объект недвижимости находится в собственности сразу двух собственников и иметь два разных кадастровых номера и один адрес (т. 1 л.д. 73).

В настоящее время границы земельного участка ... не определены, так как решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2021 года результаты межевания участка по межевому плану 2018 года признаны недействительными.

Что касается удовлетворения судом требований Комитета в части прекращения права собственности Романова В.А. на объект недвижимости с кадастровым номером ..., снятии данного объекта недвижимости с кадастрового учета, то судебная коллегия находит выводы суда неверными, основанными на неправильном определении обстоятельств.

Удовлетворяя требования о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером ..., суд исходил из того, что садовый дом поставлен на кадастровый учет на основании недействительного распоряжения Комитета о предоставлении Романову В.А. в собственность земельного участка № ..., однако, как установлено решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2020 года дом с кадастровым номером ..., право собственности на который зарегистрировано за Романовым В.А., и дом с кадастровым номером ..., зарегистрированным на праве собственности за Ткачевыми является одним и тем же объектом недвижимости и находится на земельном участке Ткачевых N .... При этом суд принял во внимание спутниковую геодезическую съемку, проведенную ведущим специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Бурятия, по результатам которой представлена схема отображения границ земельного участка, из которой следует, что объект недвижимости с кадастровым номером ... ни на земельном участке с кадастровым номером ..., ни на земельном участке с кадастровым номером ... не находится (т. 3 л.д. 112-115).

На основании данной съемки суд пришел к выводу, что дом с кадастровым номером ... не существует.

Такие выводы нельзя признать верными.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона N 218-ФЗ вступившего в законную силу с 01.01.2017 года, каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Ранее действовавшим с 1 марта 2008 года Федеральным законом N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон N 221-ФЗ) было указано, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер. Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.

Таким образом, с 2007 по 2017 год существовало правило о неповторяющемся кадастровом номере, а с введением с 1 января 2017 года в действие Закона № 218-ФЗ было установлено дополнительное правило о неизменяемости кадастрового номера.

Частями 3 и 4 ст. 45 Закона N 221-ФЗ в целях формирования Государственного кадастра недвижимости предусматривалось включение сведений обо всех ранее учтенных органами технической инвентаризации объектах недвижимости в соответствующие разделы Государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы Государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивался кадастровый номер.

В ст. 43 Закона N 221-ФЗ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2009 года N 334-ФЗ, указано, что до 1 января 2013 года устанавливается переходный период применения настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства. В переходный период порядок применения положений настоящего Федерального закона к отношениям, возникающим в связи с осуществлением государственного учета зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Такой Порядок включения в Государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости был утвержден Приказом Минэкономразвития России от 11 января 2011 года N 1.

Названным Порядком установлены сроки и правила включения в Государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, объектах незавершенного строительства; правила передачи в органы кадастрового учета заверенных уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копий технических паспортов ранее учтенных зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (п.2 Порядка)

В п. 5 Порядка указано, что источниками для включения в Государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются в том числе технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Согласно п. 7 Порядка включение в Государственный кадастр недвижимости указанных сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенном объекте недвижимости сопровождается присвоением такому объекту кадастрового номера в соответствии с порядком присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, установленным Минэкономразвития России в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона N 221-ФЗ.

Таким образом, 22 ноября 2011 года сведения технического учета нежилого здания – дачи N ... площадью 14,5 кв.м., годом постройки 1976 на земельном участке N ..., по адресу: <...>, были внесены в Государственный кадастр недвижимости на основании технического паспорта строения, составленного по состоянию на 10 октября 1990 года. Объекту присвоен кадастровый номер .... Права на объект не были зарегистрированы.

Данное обстоятельство также установлено Управлением Росреестра по Республике Бурятия (т. 2 л.д. 176).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24 марта 2021 года, решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 18 октября 2021 года и оставившим его без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года подтверждено существование указанного объекта недвижимости до настоящего времени и не оспаривалось лицами, участвовавшими в деле (т. 3 л.д. 126-133).

Доказательств обратного суду не предоставлялось.

Спорное строение расположено на земельном участке N ... с кадастровым номером ..., что установлено апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 24 января 2022 года, где исследовалось заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Кадастр-эксперт» от 23 июля 2021 года N ..., в котором указывалось, что в пределах земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <...>, расположен объект недвижимости - дом с адресом: <...>, год постройки 2013, что не соответствует действительности, так как объект существует более 15 лет, что установлено по спутниковым снимкам Google Earth за период 2006-2021 годов.

В связи с этим, спутниковую геодезическую съемку, проведенную ведущим специалистом-экспертом отдела геодезии и картографии Управления Росреестра по Республике Бурятия, по результатам которой представлена схема отображения границ земельного участка, из которой следует, что объект недвижимости с кадастровым номером ... ни на земельном участке с кадастровым номером ..., ни на земельном участке с кадастровым номером ... не находится, нельзя признать достоверным доказательством, поскольку противоречит иным материалам дела и обстоятельствам дела.

Между тем, как указывалось ранее объект недвижимости жилой дом площадью 30 кв.м., 2013 годом постройки по адресу: <...>, поставленный на кадастровый учет с кадастровым номером ..., площадью 30 кв.м., построенного в 2013 году не существует, документы технического учета или технической инвентаризации на данный объект отсутствуют.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции неверно сделан вывод о том, что объект ... и объект ... это один и тот же объект и что объект ... не существует.

Суд не учел все обстоятельства по делу, не дал правильную оценку представленным по делу доказательствам, в связи с чем пришел к неверному выводу.

Таким образом, оснований для снятия с Государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером ... у суда не имелось, так как данный объект поставлен на кадастровый учет на основании ст. 43 Закона N 221-ФЗ, согласно которому все существующие объекты капитального строительства подлежат кадастровому учету.

Требования Комитета о прекращения права собственности Романова В.А. на объект недвижимости с кадастровым номером ... также не подлежали удовлетворению, поскольку спорный объект недвижимости находится на земельном участке ..., принадлежащем на праве собственности Ткачевым, Батыреву.

Данные лица право собственности Романова В.А. на объект недвижимости не оспаривали.

Права Комитета в данном случае не нарушаются, какой лили-законный интерес отсутствует, а в силу ст. 3 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное право либо интерес, основанный на законе.

То, что право собственно на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании незаконного распоряжения Комитета о предоставлении в собственность Романову В.А. земельного участка, в данном случае не имеет правового значения, так как права Комитета не нарушаются.

Указанные в апелляционной жалобе процессуальные нарушения, не являются безусловными основаниями для отмены решения, установленными ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части прекращения права собственности ответчика на объект недвижимости с кадастровым номером ... и снятии его с кадастрового учета, в части признания незаконным распоряжения Комитета от 9 октября 2018 года N 3630-З о предоставлении земельного участка N ... с кадастровым номером ... в собственность Романова В.А. и прекращения права собственности Романова В.А. на данный земельный участок подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 декабря 2021 года в части удовлетворения требований о прекращении права собственности Романова в на объект недвижимости с кадастровым номером ... и снятии его с кадастрового учета отменить. Принять в данной части новое решение.

Отказать Комитету по управлению имуществом и землепользованию администрации г. Улан-Удэ в удовлетворении исковых требований к Романову в о прекращении права собственности Романова в на объект недвижимости с кадастровым номером ... и снятии его с кадастрового учета.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: