Решение по делу № 1-20/2021 от 16.12.2020

Дело № 1-378/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 12 января 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В.,

Подсудимого Конкова В.Д.,

Защитника-адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение № 1084 и ордер № 2145683 от 29.12.2020 года,

При секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Конюкова В.Д., <данные изъяты> ранее судимого:

- 22.04.2011 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ст. 111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. 21.04.2014 года освобожден по отбытию наказания,

- 07.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия по ст. 157 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 8 месяцев. По постановлению Кабанского районного суда Республики Бурятия от 17.09.2018 года условное осуждение Конюкову В.Д. отменено, постановлено исполнить наказание, назначенное приговором суда от 07.03.2018 года в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 21.01.2019 года освобожден по отбытию наказания,

- 02.06.2020 года Кабанским районным судом Республики Бурятия по ст. 157 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22 сентября 2020 года около 16 часов 40 минут у Конюкова С.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №, принадлежащим Б., и припаркованным в вышеуказанном месте, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, умышленно, с целью перемещения на вышеуказанном автомобиле Конюков В.Д., 22 сентября 2020 года около 16 часов 40 минут подошел к автомобилю марки «...» с регистрационным знаком №, припаркованному в ограде дома № <адрес>, открыл переднюю дверь с водительской стороны автомобиля, сел на водительское сиденье и находящимся в замке зажигания ключом, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, не имея законных прав на владение и пользование указанным автомобилем, но желая завладеть им и использовать его в своих целях, в вышеуказанное время привел автомобиль в движение, и применяя навыки управления транспортным средством, действуя умышленно, начал передвигаться по территории Кабанского района Республики Бурятия на указанном автомобиле, осуществив тем самым неправомерное завладение автомобилем марки «...» с регистрационным знаком №, принадлежащим Б., без цели хищения.

Подсудимый Конюков В.Д. виновным себя в совершении преступления признал полностью и суду показал, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с указанным обвинением, поддерживает своё ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации со своим защитником, он осознаёт последствия вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства. Кроме того суду показал, что раскаивается в содеянном, не женат, не работает, проживает со знакомым, зарабатывает на жизнь случайными заработками, в среднем его доход в месяц составляет около ... рублей, он здоров.

Защитник адвокат Бурдуковский Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного Конюкова В.Д. о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что последний признал вину в предъявленном обвинении в полном объеме, просил его строго не наказывать, не лишать свободы.

Потерпевший Б. о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно рапорта судебного пристава от 12.01.2021 года потерпевший уведомлен о судебном заседании на 12.01.2021 года в 09 часов, однако при осуществлении принудительного привода, потерпевший по адресам: <адрес> и <адрес> не находился, его сотовый телефон был не доступен. Согласно протокола об окончании следственных действий (л.д.87), потерпевший указал, что в случае заявления обвиняемым Конюковым В.Д. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений не имеет. Согласно уведомления потерпевшего от 06.12.2020 года (л.д.100), потерпевший уведомлен о том, что Конюковым В.Д. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, разъяснено, что он вправе после поступления уголовного дела в суд, представить в суд свои возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что срок наказания, предусмотренный санкцией ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает 05 лет лишения свободы, мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, и, принимая во внимание, что потерпевший Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, а обвинение, с которым согласился подсудимый Конюков В.Д., подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, и сам подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Действия Конюкова В.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие материалы на подсудимого Конюкова В.Д.

При назначении наказания в отношении подсудимого Конюкова В.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, характеризующие его как ранее судимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, требования разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учел полное признание Конюковым В.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, материальное положение, состояние здоровья, удовлетворительную характеристику личности администрации поселения, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно со слов Конюкова В.Д. были установлены обстоятельства совершения преступления – место, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем и способ неправомерного завладения автомобилем.

В действиях Конюкова В.Д. суд усматривает рецидив преступлений, что признает в качестве обстоятельства отягчающее его наказание, и с учетом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено иных отягчающих наказание обстоятельств, в том числе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что судом не добыто доказательств того, что состояние опьянения Конюкова В.Д., с учетом индивидуальных характеристик его личности, могло повлиять на совершение им преступления.

В виду наличия в действиях Конюкова В.Д. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и в судебном заседании, на учете у врача психиатра не состоящего, суд признает Конюкова В.Д. вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности Конюкова В.Д., прекращении уголовного дела, в виду наличия в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, а также обстоятельств, дающих основание для применения при назначении наказания, правил ст. 64 УК РФ, суд не установил, в связи с не установлением исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного лица.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления Конюкову В.Д. на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи уголовного закона, принимая во внимание данные о личности виновного и то, что данное преступление Конюковым В.Д. было совершено в период условного осуждения по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02.06.2020 года, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений впредь, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания, по мнению суда, не будут в должной степени и достаточной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе с учетом его финансового и семейного положения.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что действия подсудимого Конюкова В.Д. не повлекли каких-либо тяжких последствий, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего Б., не настаивающего на назначении сурового наказания в отношении Конюкова В.Д., суд считает возможным применить в отношении последнего положения ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранив ему условное осуждение по приговору Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02.06.2020 года, полагая, что исправление Конюкова В.Д. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденного в период испытательного срока, на Конюкова В.Д. необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ.

Приговор Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02.06.2020 года, в связи с назначенным наказанием, подлежит самостоятельному исполнению.

Мера пресечения в отношении Конюкова В.Д.- подписка о невыезде и надлежащем поведении – в связи с назначенным наказанием – подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бурдуковскому Д.А. в сумме 3750 рублей за участие в суде и в сумме 4575 рублей, за участие в стадии дознания, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета, поскольку в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого по делам, рассматриваемым в особом порядке, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Конюкова В.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Конюкову В.Д. испытательный срок на 2 (два) года, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного или временно места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в квартал.

Меру пресечения в отношении Конюкова В.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Кабанского района Республики Бурятия от 02.06.2020 года, исполнять самостоятельно, сохранив по данному приговору условное осуждение, в соответствие со ст. 74 ч.4 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – оставить за законным владельцем, потерпевшим Б.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Бурдуковскому Д.А. в размере 8325 рублей выплатить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствие со ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Кабанского районного суда РБ И.А. Вахрамеева