Решение по делу № 2-1464/2024 от 07.02.2024

                                                                                      УИД 50RS0049-01-2024-001148-17

                                        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года                                                                                      г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

с участием прокурора Ульчинова В.Э.

при секретаре Смирнове Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2024 по иску Кудрявцевой Елены Владимировны к Сорокину Александру Николаевичу о выселении из жилого помещения,

                                                      УСТАНОВИЛ:

Истица Кудрявцева Е.В. обратилась в суд иском к ответчику Сорокину А.Н. о выселении. В обоснование заявленных требований истицей указано, что она является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № записи №2.    Собственником другой <данные изъяты> доли указанной квартиры является Сорокина Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № записи № В спорной квартире проживает ответчик Сорокин Александр Николаевич. Ответчик не зарегистрирован в указанной квартире, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, существенно ухудшает состояние жилого помещения, препятствует проведению ремонта в жилом помещении. На основании изложенного Кудрявцева Е.В. обратилась в суд с иском о выселении ответчика.

Истица и её представитель по доверенности Гостева Ю.А. в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Старший помощник Чеховского городского прокурора в судебное заседание явился, пояснила, что считает иск подлежащим удовлетворению.

Третьи лица, Сорокина Г.А., ОМВД России по г.о. Чехов, Управление Росреестра по Московской области, филиал ФКП «Роскадастр по Московской области», в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, учитывая мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Как установлено в судебном заседании истица Кудрявцева Е.В. является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № записи №

          Собственником другой <данные изъяты> доли указанной квартиры является Сорокина Г.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, № записи №

    Согласно выписке из домовой книги на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрированных нет.

    Как следует из объяснения истицы и ее представителя, данных в судебном заседании, ответчик Сорокин А.Н. проживает в спорной квартире по устной договоренности с предыдущим собственником квартиры Петровой Н.В., покидать жилое помещение после смерти предыдущего собственника отказывается. После многочисленных обращений истицы в полицию с целью принятия мер к Ответчику Сорокину А.Н. в отношении ненадлежащего поведения и образа жизни были вынесены постановления о отказе в возбуждении уголовного дела, в подтверждение данных обстоятельств представлены рапорты сотрудников ОМВД России по городскому округу Чехов.

    Соглашение по вопросу проживания Ответчика в квартире между Истицей и другим сособственником Сорокиной Г.А. не достигнуто.

    Решением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено: «В настоящее время в квартире проживает сын собственника Сорокиной Г.А., зарегистрированный по иному месту жительства, по совместной договоренности с Сорокиной Г.А. оплату жилья и коммунальных услуг производит она, т.к. в квартире живет ее сын.» Ответчик является сыном Сорокиной Г.А.

Истица неоднократно обращалась к Ответчику Сорокину А.Н., Сорокиной Г.А. по вопросу выселения Ответчика из указанной квартиры, но Сорокина Г.А. уклоняется от разрешения сложившейся ситуации, а Ответчика продолжает проживать в спорной квартире.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

    Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

    Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации"). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г.

N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Как усматривается из материалов дела, Сорокин А.Н. не признавался членом семьи истца и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем к нему не применим статус бывшего члена семьи собственника. Сорокин Н.А. не является нанимателем спорного жилого помещения, доказательств о найме Сорокиным Н.А. спорной квартиры в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела, ответчик занимает спорное жилое помещение без установленных законом оснований, без заключения договора найма, аренды, безвозмездного пользования, оснований для занятия спорных жилых помещений у ответчика не имеется.

Таким образом, ответчик в настоящее время занимает спорное жилое помещение при отсутствии каких-либо законных оснований, что нарушает права истицы, как собственника спорного жилого помещения. При этом собственник спорной квартиры не имеет обязанности по обеспечению ответчика жилым помещением.

В связи с этим, истец в целях защиты своего права собственности на спорную квартиру вправе требовать выселения ответчика из этой квартиры без предоставления другого жилого помещения (ст. 301 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ).

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Также Сорокин Г.А. не являлся членом семьи прежнего собственника – Петровой Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация Сорокина А.Н. по месту жительства в спорной квартире никогда не производилась, соглашений о порядке пользования жилым помещением между Ответчиком и Истицей не заключалось. Более того, Кудрявцева Е.Н., являющаяся одним из сособственников, возражает против проживания в спорной квартире Ответчика.

В соответствии сост. 246 ГК РФ:

«1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

2. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.»

    Как усматривается из материалов дела, между Истицей Кудрявцевой Е.Н. и третьим лицом Сорокиной Г.А. не заключалось соглашения о пользовании спорной квартирой. Права пользования спорной квартирой у Ответчика не имеется.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения Истицы и ее представителя, мнения старшего помощника Чеховского городского прокурора, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения ответчика из жилого помещения.

    На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кудрявцевой Елены Владимировны к Сорокину Александру Николаевичу о выселении из жилого помещения – удовлетворить.

    Выселить Сорокина Александра Николаевича, из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

           Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                        Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.