Решение по делу № 33-8740/2021 от 04.02.2021

РЎСѓРґСЊСЏ – Качур РЎ.Р’.               Дело в„– 33-8740/21

                             (в„– 2-4061/14)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 марта 2021 РіРѕРґР°                     Рі. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбиной А.В.

с участием помощника Митченко С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «ТРАСТ» по доверенности <ФИО>3 на определение Центрального районного суда г. Сочи от 15 июня 2020г.

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением Центрального районного суда г. Сочи от 15 июня 2020г. возвращено заявление ООО «Траст» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску НБ «Траст» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с указанным определением суда представитель ООО «Траст» по доверенности <ФИО>3 подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Установлено, что заочным решением Центрального районного суда г. Сочи от 04 сентября 2014г. удовлетворен иск НБ «Траст» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Между ПАО Банк «Траст» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требования) от 15 февраля 2019г., по которому к ООО «Траст» (новый кредитор) перешло в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «Траст» и должником.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судом правоотношении при уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Возвращая заявление ООО «Траст» о замене взыскателя по гражданскому делу, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 440 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что данный вопрос подлежит рассмотрению судом по месту совершения исполнительных действий, о чем уже было вынесено определение Центрального районного суда г. Сочи от 11.10.2019г.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находится в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с направлением материала в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах, определение Центрального районного суда г. Сочи от 15 июня 2020г. подлежит отмене, заявление ООО «Траст» о замене взыскателя по гражданскому делу – возвращению в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда и рассмотрению по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Центрального районного суда г. Сочи от 15 июня 2020г. отменить.

Заявление ООО «Траст» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску НБ «Траст» к <ФИО>4 о взыскании задолженности по кредитному договору - возвратить в тот же районный суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда и рассмотрению по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

РЎСѓРґСЊСЏ Краснодарского краевого СЃСѓРґР°          Рђ.Р’. Рыбина