Решение по делу № 33-311/2014 (33-4982/2013;) от 20.12.2013

Судья Магомедрасулов Б.М.

Дело № 33-4982/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей Гомленко Н.К. и Галимовой Р.С.

при секретаре Билаловой Н.Д.

     рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 24 января 2014 года частную жалобу Агуралиева Ш.А. в лице представителя по доверенности от <дата> Шейхова А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 ноября 2013 года, которым постановлено: « Исковое заявление Агуралиева Ш.А. к ООО ( СК) « Строймир» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возвратить».

    Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сидоренко М.И., судебная коллегия

                     у с т а н о в и л а :

    Агуралиев Ш.А. в лице представителя по доверенности Шейхова А.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании ( СК) « Строймир» ( далее ООО СК « Строймир» к Управлению Росрегистрации в РД о проведении государственной регистрации договора инвестирования финансовых средств в строительстве жилого дома, расположенного в г. Махачкале, <адрес>»г», заключенного между Агуралиевым Ш.А. и ООО СК « Строймир», ссылаясь на то, что ООО СК « Строймир» уклоняется от государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, заключенного Агуралиевым Ш.А. с ООО СК « Строймир».

    Судья постановил указанное выше определение.

    В частной жалобе Агуралиев Ш.А. в лице своего представителя по доверенности Шейхова А.А. просит отменить определение судьи по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что закон не предусматривает досудебного урегулирования спора о регистрации сделки с недвижимым имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

    Согласно п.1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории спора или договором.

     Возвращая исковое заявление Агуралиева Ш.А., судья сослался на несоблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора.

    С такими суждениями судьи судебная коллегия согласиться не может.

    Обязательность досудебного разрешения данного конкретного спора не предусмотрена ни Федеральным законом от <дата> № 214-ФЗ« Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ни ФЗ « О защите прав потребителей».

    В связи с изложенными обстоятельствами вынесенное определение судьи подлежит отмене.

    Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                     о п р е д е л и л а :

    определение судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 29 ноября 2014 года отменить и дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: