Решение по делу № 2-3479/2014 от 17.03.2014

                             Дело № 2-3479/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2014 года г. Уфа

    Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

    при секретаре Ключко Е.Л.,

с участием истца ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДревПром» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано на то, что между, ФИО1 и ООО "ДревПром" (Финансовый агент) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор финансирования № б/н, по которому Клиент оплатил услуги Финансового агента в размере 176 700 руб. (квитанция к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГг.).

Согласно пункта 3.1.1 договора финансирования Финансовый агент обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства на кредитный счет в счет погашения кредиторской задолженности Клиента платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, в соответствии с п. 1.1 договора финансирования.

В соответствии с п. 1.1 Финансовый агент передает Клиенту денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от 11.08.2013г. года, с кредитно-финансовой организацией, учреждением, посредством внесения на лицевой расчетный счет Клиента в кредитно-финансовой организации, денежных средств, в равной части суммы ежемесячного либо иного вида суммы платежей, в том числе посредством внесения двойного и (или) тройной суммы платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности Клиента перед кредитно-финансовой организацией.

Финансовый агент должен был приступить к исполнению своих обязательств ДД.ММ.ГГГГ, оплатив первый платеж по кредиту.

Однако, данный платеж, как и последующие, произведены не были.

Все платежи ФИО1 оплачивал самостоятельно.

ФИО1 обратился к Финансовому агенту о предоставлении платежных документов, подтверждающих поступления денежных средств на кредитный счет в банк.

Истцу пояснили, что перечислений не было.

В связи с чем, Клиент вынужден был систематически осуществлять ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей за август 2013 года на сумму 18 850 руб., за сентябрь 2013 года на сумму 18 850 руб., за октябрь 2013 года на сумму 18 850 руб., за ноябрь 2013 года на сумму 18 850 руб., за декабрь 2013 года на сумму 18 850 руб., за январь 2014 года на сумму 18 850 руб., за февраль 2014 года на сумму 18 850 руб., за март 2014 года на сумму 18 850 руб.

Пунктом 6.6. Договора финансирования предусмотрено, что Сторона, имущественные интересы, которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой Стороной, вправе требовать полного возмещения причиненного ей другой Стороной убытков. Под убытками понимаются расходы, которые Сторона, чье право нарушено, произвела или произведет для восстановления своих прав и интересов (реальный ущерб), а так же    недополученные доходы, которые эта сторона получила бы при обычных условиях делового оборота, если бы ее права и интересы не были бы нарушены (упущенная выгода).

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГг. заключенный между ФИО1 и ООО «ДревПром», взыскать с ООО «ДревПром» в пользу клиента ФИО1 сумму оплаты услуг по финансированию кредитной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору финансирования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 700 руб., сумму ежемесячных платежей по графику платежа кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 150 800 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору финансирования в сумме 92 923,61 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг: расходы, связанные с составлением претензии в размере 2 000 руб., расходы, связанные с составлением искового заявления в размере 5 000 руб., расходы, связанные с представительством в суде 13 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 503,87 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования подержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДревПром» в суд не явился, извещен по адресу места нахождения юридического лица. Согласно уведомлению телеграмма не доставлена, такого учреждения нет. В соответствии с частью 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДревПром» заключен договор финансирования № б/н.

По условиям договора финансирования, ООО «ДревПром» обязался передать ФИО1 денежные средства в счет денежных платежей согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, равными частями, согласно подписанного графика платежей между ФИО1 и кредитно-финансовой организацией, посредством внесения на лицевой счет или расчетный счет ФИО1 в кредитно-финансовой организации, в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойного или тройного сумм платежей, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности клиента перед кредитно-финансовой организацией.

Сумма основного договора - 589 000 руб. (п. 2.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1.1 договора финансирования, ООО «ДревПром» обязуется передать, перечислить, вложить денежные средства в размере основной суммы кредита и процентов по кредитному договору в счет погашения кредиторской задолженности ФИО1 платежами в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, заключенному между ФИО1. и кредитно-финансовой организацией.

В соответствии с п. 3.2.6 договора финансирования, ФИО1 обязуется произвести оплату услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности ФИО1 в размере 20 % - при сумме менее 100 000 рублей и 25 % - при сумме, превышающей 100 000 рублей, при наличии товарного кредита 30-35 % соответственно от общей суммы полученного кредита, в счет оплаты сбора по оплате задолженности ФИО1 перед кредитно-финансовой организацией.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, обязательства, предусмотренные п. 3.2.6 договора, по оплате услуг ООО «ДревПром» по финансированию кредиторской задолженности, ФИО1 выполнены.

Во исполнение п. 3.2.6 договора финансирования от ДД.ММ.ГГГГ по денежным обязательствам кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и кредитно-финансовой организацией ФИО1 в кассу ООО «ДревПром» внесено 176 700 рублей (30 %), что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ДревПром» также обязуется по просьбе клиента в разумный срок представить платежные документы в доказательство проведенного платежа в пользу ФИО1 (п. 3.1.2 договора).

Как следует из обстоятельств дела, принятые на себя обязательства по договору финансирования ответчиком ООО «ДревПром» надлежащим образом не исполнялись, денежные средства на счет ФИО1 в кредитно-финансовые организации не вносились, доказательств о произведенных платежах ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 6.1 договора финансирования, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством России.В соответствии с п. 6.6 договора, сторона, имущественные интересы или деловая репутация которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей другой стороной убытков.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 7 договоров финансирования предусмотрены основания и порядок расторжения договора.

В соответствии с п. 7.1 договора, договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке по письменному требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным договором и законодательством.

В силу 7.4 договора, клиент ФИО1 вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения финансовым агентом – ООО «ДревПром» п. 3.1.1 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец в письменной форме обратился к ООО «ДревПром» с требованием о расторжении вышеуказанного договора и возврате уплаченной истцом денежной суммы в размере 176 700 руб., что подтверждается представленным в материалы дела заявлением.

Доказательств возврата ответчиком денежных средств ФИО1 в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая не выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных п. 3.1.1 Договора финансирования в части внесения денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности ФИО1 перед кредитно-финансовыми организациями, договор финансирования, заключенный между ФИО1 и ООО «ДревПром» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению со взысканием в пользу истца денежной суммы в размере 176 700 руб.

В части взыскания с ответчика внесенных ФИО1 платежей в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать, поскольку указанные платежи были произведены в счет исполнения кредитных обязательств истца, в связи с чем не могут быть расценены как убытки.

В силу положений статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п. 6.3.1 договора финансирования, при нарушении ООО «ДревПром» сроков оплаты, установленных договором между клиентом ФИО1 и кредитно-финансовой организацией, ООО «ДревПром» выплачивает клиенту пени в размере 0,1 % от суммы указанной в п. 5.1 договора за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от суммы, указанной в п. 5.1 настоящего договора.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки суд находит правильным.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца с учетом п. 6.3.1 Договора подлежат взысканию проценты в размере 92 923, 61 руб.

На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу приведенной правовой нормы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 503, 97 руб. (176 700 руб. х 8, 25 % /360 х 210 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.).

Из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При определении размера штрафа суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ № 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ № 13-П, разъяснения Пленума Верховного суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, учитывая, что штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки, считает необходимым в связи с несоразмерностью размера штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств уменьшить размер штрафа до 100 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с учетом требований разумности, правовой сложности дела подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 руб. В удовлетворении требования ФИО1 в части взыскания расходов за ведение дела в суде, суд считает необходимым отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства дела защиту своих интересов истец осуществлял самостоятельно, без участия представителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «ДревПром» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 181, 27 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

    Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДревПром» о защите прав потребителя удовлетворить в части.

Расторгнуть договор финансирования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДревПром».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в пользу клиента ФИО1 сумму оплаты услуг в размере 176 700 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору финансирования в сумме 92 923, 61 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 503, 87 руб., штраф в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДревПром» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 181, 27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                     Рамазанова З.М.