Решение по делу № 7У-7397/2021 [77-3103/2021] от 12.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-3103/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                     15 сентября 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В.,

судей Григорьевой О.Ю., Найденова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамчич И.А.,

с участием:

прокурора Яновской Е.М.,

адвоката Минченко Е.А.,

осужденного Боровского В.В. в режиме видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Боровского В.В. на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2020 года.

Приговором Кущевского районного суда Краснодарского края              от 27 декабря 2019 года

         Боровский В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Беларусь, ранее не судим;

    осужден:

         по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

          Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 30 марта 2019 года по дату предшествующую вступлению приговора в законную силу зачесть из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2020 года приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года оставлен без изменения.

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 24 мая 2021 года исправлена описка в приговоре Кущевского районного суда Краснодарского края от 27 декабря 2019 года, дополнив абзацем следующего содержания: «Учитывая наличие по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при решении вопроса о виде и размере наказания Боровскому В.В. считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ».

                    Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., мнение участников процесса, судебная коллегия

                                      установила:

в кассационной жалобе осужденный Боровский В.В. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

    Указывает, что судом первой инстанции не было учтено, что до момента ареста он был трудоустроен на двух работах, женат гражданским браком, на иждивении имеет малолетнего ребенка, брак между родителями расторгнут, они проживают на территории другого государства, у него на иждивении мать, у которой имеется заболевание.

    Обращает внимание, что в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

    Кроме того, ссылается, что преступления им совершены в связи с течением тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит приговор изменить; наказание смягчить.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, Боровский В.В. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, то есть согласился со всеми фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое при рассмотрении уголовного дела поддержал, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился в обоснованности обвинения и его подтверждении собранными по делу доказательствами, а также в отсутствии оснований для прекращения уголовного дела.

Обвинительный приговор в отношении Боровского В.В. постановлен в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд квалифицировал действия осужденного Боровского В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, данная правовая оценка действий осужденного соответствует требованиям уголовного закона.

При назначении осужденному наказания, вопреки доводам кассационной жалобы, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все известные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: что Боровский В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ссылка в кассационной жалобе осужденного на факт проживания его родителей на территории другого государства, не является безусловным основанием для смягчения ему наказания. Наличие у него на иждивении матери, материалами дела не подтверждено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления в совокупности с данными, характеризующими личность осужденного, а также иные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении Боровскому В.В. наказания в виде реального лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд обоснованно назначил осужденному наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания осужденному с применением положений ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, мотивы принятого решения в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако по настоящему уголовному делу, такие нарушения были допущены судом при назначении осужденному наказания.

Так, суд оставил без внимания положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как усматривается из материалов дела Боровский В.В. на протяжении всего хода предварительного следствия, в том числе в объяснениях при задержании (т.№), в явке с повинной и объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т.№), при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (т№) последовательно пояснял о том, при каких именно обстоятельствах он приобрел изъятое у него впоследствии наркотическое средство. Таким образом, Боровский В.В. представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в дальнейшем позволило предъявить ему обвинение наряду с незаконным хранением наркотического средства, и в его незаконном приобретении.

Учитывая изложенное, Боровский В.В. активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, что должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание осужденного в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

         Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведение осужденного после совершения преступления, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным смягчить осужденному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

                                                          определила:

приговор Кущевского районного суда города Краснодарского края от 21 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 04 марта 2020 года в отношении осужденного Боровского В.В. изменить:

         в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание осужденного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

       смягчить, назначенное осужденному Боровскому В.В. наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст.64 УК РФ, - до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.

         В остальном указанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                             Подольский Р.В.

Судьи                                                                            Григорьева О.Ю.

                                                                                      Найденов А.Д.