Решение по делу № 8Г-11442/2021 [88-12716/2021] от 26.05.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-12716/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  27 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.,

судей Нестеренко А.О., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1654/2020; 38RS0028-01-2020-001188-82 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Осколковой Алене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе Осколковой Алены Анатольевны на решение Черемховского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к Осколковой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Черемховского городского суда Иркутской области от 23 декабря 2020 г. иск удовлетворен, взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 607 404,71 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Осколкова А.А. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11 сентября 2011 г. Осколкова А.А., приобретая телевизор, оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк», также просила открыть на её имя банковский счет в рублях и предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт посредством системы «ОТПдирект». Дополнительно просила предоставить услугу «ОТПдирект СМС Банк» по счету, открываемому в соответствии с пунктом 1 Заявления и «ОТПдирект СМС Банк» по банковскому счету, открываемому в соответствии с пунктом 2 Заявления (услуга предоставляется при условии активации Карты).

7 апреля 2012 г. Осколкова А.А. в офертно-акцептной форме заключила с ОАО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен № с лимитом -217 800 руб.

В соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор является бессрочным.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пунктам 8.1.10.1 и 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», заемщик обязуется погашать задолженность по кредитному договору, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные порядком погашения кредита и уплаты процентов, выплачивать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по договору.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по возврату исполняла ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность 607 404,71 руб.

Согласно пункту 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

12 декабря 2019 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору, заключенному с Осколковой А.А. передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 607 404,71 руб., состоящую из: суммы основного долга – 217 729,14 руб., процентов – 387 371,97 руб., комиссии – 2 303,60 руб.

Ответчику Осколковой А.А. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование об оплате задолженности.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «ОТП банк», условия договора цессии, заключенного между банком и ООО «АФК», статьи 196, 200, 204, 310, 384, 807, 809, 811, 819, 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполнял, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий, не найдя оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 приведенного выше Постановления Пленума, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что в данном случае не имеется ежемесячных периодических платежей, не может быть определен конкретный срок исполнения заемщиком обязательств по возврату полученных средств, приведен без учета положений условий кредитования счета.

Порядок погашения кредитов и уплаты процентом по банковским картам ОАО «ОТП Банк», имеющийся в материалах дела, предусматривает уплату минимального обязательного платежа, который рассчитывается на конец расчетного периода. Расчетный период равен одному месяцу. Порядок расчета минимального платежа также предусмотрен указанным порядком (л.д. 29).

В приложении к заявлению на получение потребительского кредита также предусмотрены штраф и дополнительная плата за пропуск минимального платежа (л.д. 19-20).

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной и инстанций о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по периодическим платежам, размер и дата погашения которых могут быть определены, являются противоречащими положениям главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что свидетельствует о нарушении судами требований о полном и всестороннем исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного решения спора, и привело к вынесению судебных актов, на отвечающих принципу законности.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также необходимость оценки судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные по делу нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, непреодолимыми, и приходит к выводу об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2021 г. и о направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 4 марта 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     О.С. Дмитриева

Судьи                                                                                    А.О. Нестеренко

                                                                                              Е.В. Прудентова